Ajatuksenjuoksuja - Antti Koskela

Raiskaajan paikka on vankilassa

  • Raiskaajan paikka on vankilassa

Vuosittain poliisille ilmoitetaan noin tuhat raiskausta. Tuomioon näistä johtaa noin sata. Tuomioista alle puolet on ehdottomia vankeusrangaistuksia.

Useat asiantuntijat, heidän joukossaan Itä-Suomen yliopiston professori Matti Tolvanen ja Lapin yliopiston emeritaprofessori Terttu Utriainen ovat esittäneet, että raiskauksista pitäisi tuomita säännöllisesti ehdotonta vankeutta. Olemme professoreiden kanssa samaa mieltä. Keskimäärin raiskauksista on tuomittu 1,5-2 vuotta vankeutta, joka siis useimmiten ehdonalaisena. Tämä ei vastaa rikoksen vakavuutta.

Oikeusministeri Jari Lindström kommentoi asiaa Kouvolan Sanomissa 8. helmikuuta. Hänen kantansa oli, että vankeustuomioita tulee välttää, koska vankeusvuoden hinta on noin 70 000 euroa vuodessa. Lisäksi ministeri toteaa, että vankeusrangaistuksen käyttöön liittyy tuomitun kannalta monenlaisia haittavaikutuksia.

Ministerin lausunto on mielestämme käsittämätön. Vankilavuosi maksaa kyllä yhteiskunnalle, mutta se ei saa olla syy jättää rikollisia tuomitsematta vankilaan. Kovemmat tuomiot eivät välttämättä toimi ennaltaehkäisevästi, mutta oikeusvaltiossa tuomioiden tulee olla rikoksen vakavuuteen nähden riittävällä tasolla. Ihmettelemme myös ministerin huolta rikoksentekijöiden vankilassa kohtaamista haittavaikutuksista, kun uhrin kokemukset eivät tunnu painavan vaakakupissa.

Raiskaus on vakava rikos, joka jättää uhriinsa elinikäiset traumat. Siihen nähden ehdonalainen vankeusrangaistus on riittämätön.

 

Antti Koskela

Helsingin SDP:n varapuheenjohtaja

Anette Karlsson

Uudenmaan Demarinaisten puheenjohtaja

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (81 kommenttia)

Käyttäjän jarilindstrom kuva
Jari Lindström

Ja höpön pöpö! Minä EN ole sanonut, että pitäisi välttää vankilatuomiota sen kalleuden vuoksi. Toin nimenomaan esille uhrin aseman ja se on vahvasti esillä myös hallitusohjelmassa.

Vastasin varsin perusteellisesti ja sille en voi mitään mitä valitaan uutisoivaksi- enkä sille mitä SDP päättää ottaa kärjekseen.

Käyttäjän ToukoKivi1 kuva
Touko Kivi

Pistäpä Lindström esille, vaikka omille kotisivuillesi, Kouvolan Sanomien haastattelu kokonaisuudessan. Mitä kysyttiin ja mitä vastasit.

"tuomioiden koventaminen ei ole niin yksinkertaista kuin välillä kahvipöytäkeskusteluissa ajatellaan"
Täällä päin (=minun päässäni) mitta on tullut täyteen rangaistusten lievyyksien osalta jo kymmenisen vuotta sitten. Ehdottaisin enemmän ehdottomia rangaistuksia kautta linjan, vangeille pakkotyötä, heikennettyjä olosuhteita niin kustannukset saadaan kuriin. Vankien turvallisuus toistensa suhteen pitää tietysti taata, mutta hyysäyksen aika alkaa olla lopullisesti ohi.

"Itsensä kehittämiseen" vangeille riittänee alkeellinen kirjastopalvelu, jonka avulla ajan kuluttaminenkin sujunee mukavasti.

Kiitoksia Antti Koskelalle hyvästä otsikosta ja napakasta kirjoituksesta, olemme täysin samaa mieltä tästä asiasta!

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

"...Ehdottoman vankeusrangaistuksen käyttöön liittyy lisäksi tuomitun kannalta monenlaisia haittavaikutuksia.

Lindströmin mukaan myös taloudelliset vaikutukset tulisi huomioida.

— Yhden vankilassa suoritetun vankivuoden hinta on noin 70 000 euroa. Tämä ei ole merkityksetöntä nykyisessä taloudellisessa tilanteessa."
[suora lainaus, Kouvolan Sanomat 8.2.2016]

Käsittämätöntä yhteiskunnan sekä sen kansalaisten yleisellä turvallisuudella, hengellä ja terveydellä, pelleilyä ja niistä piittaamattomuutta, sekä uhrin aseman törkeää halveksimista koko Suomen oikeuslaitokselta yleisesti, mikäli tällainen todella on ohjeistus, että ehdottomia vankeusrangaistuksia tulisi raiskausrikoksissa "mahdollisuuksien mukaan" välttää, artikkelissa mainituista syistä, kuten on aiemminkin rikosoikeus asiantuntijoiden taholta on vihjailtu. Emme asu silloin sivistysvaltiossa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Miksi oletat että ehdottomien vankeusrangaistuksien välttäminen olisi erityisesti raiskausrikoksia koskeva periaate?

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen Vastaus kommenttiin #28

Koska suurin osa raiskaustuomioista on juuri vuoden ja kahden vuoden välissä, yleensä siis alle kahden vuoden rajapyykin, minkä ylittävä tuomio olisi aina ehdotonta vankeutta - vaikka rikoslain rangaistusasteikko raiskauksessa on 1-6v! (ja törkeässä raiskauksessa 2-10v). Mitä muuta tämä on kuin osoitus oikeuslaitoksessamme vallitsevasta kierosta arvomaailmasta ja ajattelusta, ts. uhrin heikosta asemasta suhteessa rikoksentekijään. Kyllä rikoksentekijöiden paapomista oikeuslaitoksen eri instansseissa esiintyy tietysti rikoksissa kautta linjan. Päätellen tuomioiden pituuksista, ja niiden sijoittumisesta rangaistusasteikolla, kuitenkin erityisesti näiden raiskausrikoksien osalta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #41

Onko muiden rikosnimikkeiden rangaistuksien jakauma erilainen, tasan tai jopa normaalijakauma asteikolle? Yllättyisin suuresti elleivät vahvasti painottuisi asteikon alapäähän. Luulisi lukumäärän vähenevän, kun törkeysaste nousee. Minulla ei riitä intoa tai edes mielenkiintoa tilastojen kaiveluun, mutta kerro toki jos kerran on tietoa.

Käyttäjän AnttiKoskela kuva
Antti Koskela

Jos Kouvolan sanomien artikkelissa on asiavirheitä, ministerin tai esikunnan kannattaa oikaista asia.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Vuosittain poliisille ilmoitetaan noin tuhat raiskausta. Tuomioon näistä johtaa noin sata."

Toivon, ettet ole sitä mieltä, että kaikista ilmiannoista faktojen selvittämisen jälkeenkin tulisi antaa tuomio. Siis, että pelkkä ilmianto riittäisi tuomion perusteeksi.

Todellisten raiskausrikosten tuomioiden korottamistarve on sitten eri asia. Mutta miksi vesitit sanomaasi tuolla avauksellasi?

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Hyvä Antti ja Anette! Olette oikealla asialla. :)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Lain koventaminen ei tunnu olevan oikea tie, koska ongelmaksi esitetään nimenomaan oikeusistuinten rangaistuskäytäntö suhteessa maksimirangaistuksiin. Tämän rikoksen kohdalla vallitsee hyvin suuri kirjo tilanteiden yksityiskohdista, joita harvoin julkisuuteen esitetään. Oikeusistuimet tietävät kaikki ne yksityiskohdat, koska joutuvat rikokset perinjuurin tutkimaan.

Olen varma, että joukkoon mahtuu kosolti sellaisiakin tuomioita, joita oikeuden jäsenenä olisin ollut taipuvainen pitämään liian lievinä, mutta periaatteessa luotan oikeuden harkintaan. Lisäksi pidän positiivisena sitä, että iltalehtien lööpit tai "kansan syvien rivien" lynkkausmentaliteetti ei ole sanottavammin vaikuttanut oikeudellispohjaiseen harkintaan rangaistuskäytännösssä.

Ropi Jarrela

Olen kanssasi pitkälti samaa mieltä. Rangaistusten koventamista ajava yleinen mielipide perustuu yleensä median tietoihin jotka ovat vain osatotuus.

Kantaani selventää blogitekstini: http://ropi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/211992-rikos-...

Jonka perässä on kommenttina ko. tapauksen julkinen ratkaisuseloste. Uutinen tapauksesta oli ainakin Satakunnan Kansassa tänään. Myös Iltalehti on jutun uutisoinut.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #12

Linkkaamassasi tapauksessa ehdoton vakeusrangaistus lienee ollut paikallaan, semminkin jos päätöksen perusteluissa tarkemmin yksilöimättömät uhkaukset ovat olleet merkittäviä. 16-vuottahan on Suomessa lain mukainen suojaikäraja.

Ottaen kuitenkin huomioon väkivaltarikosten tuomioiden yleisen tason olisin esitetyn tiedon perusteella taipuvainen ajattelemaan, että tämän rikoksen kohdalla on noudatettu suhteettoman ankaraa asteikkoa verrattuna esimerkiksi vakavan ruumiin vamman tuottamien rikosten yleiseen tuomiotasoon. Esimerkkisi ei silti liene valaisevimmasta päästä tapauksia, joiden kohdalla kyseiseen rikosnimikkeeseen liittyvä tunnevaltaisuus on vaikuttanut koventavasti rangaistukseen. Paljon valaisevampiakin esimerkkejä löytyy viljalti.

Käyttäjän NelliBaran kuva
Nelli Baran

Tuomioiden pituus eli noin 2 vuotta olisi sinänsä ihan oikean pituinen, mutta ne pitäisi tuomita ehdottomina.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Ensin Lassi Jääskeläinen (sd.) tuoreen Independent-lehtensä kanssa ja nyt puoluetoveri Antti Koskela ( sd.) ja vanha Kouvolan Sanomat !

Kotiläksyt blogisti Koskela on luultavasti ymmärtänyt tehdä paremmin kuin puoluetoverinsa.

Pekka Heliste

Raiskasua on rikoksena ongelmallinen, sillä noita puskaraiskauksia on vähän suhteessa kokonaismäärään

Kun melkien kaikki raiskaukset tapahtuvat tuttujen välillä ja kahden kesken niin yleensä on vain sana sanaa vastaan.Kun tuomoitakin on annettava niin vähänkin rajumpi rakastelu jättää jälkiä ja tuomio annetaan usein hyvin heikkojen todisteiden varassa

Niinpä rangaistusten koventaminen johtaa tuomiokynnyksen nousuun eli entistä vähemmän tuomittuja

Nyt ilmoituksia tehdään n 1200 vuodessa ja tuomioita jaetaan n 100 eli alle 10 % ilmoituksista johtaa tuomioon

Oma lukunsa on tekaistut ilmoitukset, näitä on n 20-30 % ilmoituksista

Nykyisessä rangaistuskäytännässä on tiukennettavaa, raiskaus on törkeää väkivaltaa ja kun rangaistujen määräkin on vähäinen niin ei se ole kustannuskysymyskään, jos joku istuu pidempään

Tärkeämpää on tasainoilla sen asian kanssa , että rangaistuskynnys ei nouse liian korkeaksi ja toisaalta kyetään estämään oikeusmurhat

Reijo Jokela

Tuolla on muuten ongelma se, että tuomiot ovat usein sellaisia, että niitä ei saisi edes Suomessa antaa, eli on ilmoitus joka perustuu ainoastaan asianomistajan sanaan ja ellei syytetty kykene osoittamaan syyttömyyttään niin rangaistus pamahtaa.
Oikeissa raiskauksissa kannattaisin kyllä, että tuomiot olisivat minimissäänkin vuosien ehdottomia.

Käyttäjän AnttiKoskela kuva
Antti Koskela

Syytekynnys on Suomessa korkea, ja tuomiokynnys vielä korkeampi. Joskus tulee varmasti hutejakin, mutta usein nuo pelkästään toisen sanaan liittyvät ilmoitukset eivät johda edes syytteeseen, saati tuomioon.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #65

Juuri tällä viikolla tuli esimerkki "sana sanaa vastaan" -tapauksesta, joka johti tuomioon.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1195018346393/arti...

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Eräs ongelma näissä raiskausjutuissa on, että raiskauksista hyvin usein tehdään rikosilmoituksia kostotarkoituksessa. Tai kiristystarkoituksessa. Joskus tekaistu syytös paljastuu, joskus ehkä ei. Jotteivat oikeusmurhat kävisi liian koviksi, tuomioissa ehkä kannattaa huomioida tämä mahdollisuus jollain tavalla. Pahimmassa tapauksessa tekaistu raiskaussyytös voisi johtaa pitkään vankeuteen, käytännössä elämän tuhoutumiseen ja ehkä vielä kemialliseen kastraatioon, mikäli sellainen mahdollistetaan.

Usein on myös vaikea vetää rajaa mikä se suostumuksen taso oikeasti on ollut. Naisen "ei" oikeasti on joskus "kyllä kyllä kyllä!" Tästä on varmasti tuhansia eri versioita. Se, että nainen saa päättää suostumuksestaan jälkikäteen ei myöskään oikein sovi mihinkään oikeuskäsitykseen.

Assangen tapaus on tästä aika kuuluisa – "kyllä kyllä kyllä" jos käytät kondomia, mutta ei käyttänyt ja asia tuli naiselle mieleen vasta aika paljon jälkikäteen.

Omakohtaisena esimerkkinä, itselleni nainen kerran sanoi vähän kosketellessani, että: "Tuo häiritsee minua." Kamalaa! Häiritsin naista seksuaalisesti! Harmistuin, otin käteni välittömästi pois ja siirryin etäämmälle. No se mitä hän oikeasti tarkoitti oli, että se häiritsee hänen itsehillintäänsä. Eli lisää-lisää! "Häiritseminen" johti tämän pienen kommelluksen selvittelyn jälkeen sitten kuumaan ensisuudelmaan (ei tosin sinällään seksiin mutta kuitenkin pitkään seurustelusuhteeseen).

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Moniko aviovaimo tekee ilmoituksen raiskauksesta, jos aviomies työntää sormensa nukkuvan vaimonsa sukupuolielimeen. Kyseessä on nykylainsäädäntömme mukaisesti raiskaus ?

Kuvaamastani rikoksesta vaaditaan täällä nyt ehdotonta vankeusrangaistusta, jonka pituudeksi minimissään on kommenteissa joku määrittänyt 2 vuodeksi.

Vastaako tämä myös blogistin näkemystä ?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Puhumattakaan siitä, että aviovaimo suutelee sammuneen miehensä elintä ja joku kolmas taho on asiaa todistamassa vieden sen oikeuteen. Nykyäänhän raiskaus ei ole asianomistajarikos. Pitäisikö vaimo tuomita ehdottomaan vankeuteen vaikka kumpikaan osapuoli ei suurin surminkaan sitä haluaisi?

Tällainen pohdinta ei ole saivartelua tai hiusten halkomista, vaan osoittaa selkeästi sen, että kyseisessä rikoksessa on suuria astevaihteluja, jotka jo Petri Olauksen tuomarinohjeiden mukaisesti on pakko ottaa huomioon.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #20

Blogistin vaatimus kaikista raiskauksista on yksiselitteisesti ehdoton vankeustuomio.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #22

Juu, ja osa porukkaa näyttää häntä myös komppaavan. Omituisella tavalla ignoreeraavat kaikki esittämäni kaltaiset vasta-argumentit tyystin.

Ropi Jarrela Vastaus kommenttiin #23

Miksi ignoreerata kun voi vain ohittaa? :-D

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #24

Se on tuo akateeminen händikäppi. ;D

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #23

Tietämättömyys lainsäädännöstä raiskauksen määritelmän osalta näyttää ilmeiseltä myös blogisti Antti Koskelan ( sd.) kohdalla. Mikään muu populismin lisäksi ei voi selittää vaatimusta ehdottomasta vankeusrangaistuksesta kaikista raiskauksista.

Kuten mainitsit , raiskaus on virallisen syytteen alainen rikos ja ollut rikos Suomessa myös avioliitossa vuodesta 1994.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #20

Mikä ihmeen "kolmas taho" vie asian oikeuteen ilman syyttäjän syyttämispäätöstä? Ihanko oikeasti luulet kuvailemassasi tapauksessa ensinnäkin poliisin tutkivan tuon ilmeisen vaarallisen rikoksen aivan tosissaan, ja sitten antavan asian syyttäjälle syyteharkintaa varten? Poliisi tekee tällaisessa asiassa toimenpiteistä luopumispäätöksen, ja jos ei uskalla sitä tehdä, syyttäjä tekee syyttämättä jättämistä koskevan päätöksen. Huonoa tietämystä korostaa Olaus Petrin nimen kirjoittaminen kommentista ilmenevällä tavalla.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #47

Jos syyttämispäätöstä ei tehdä,niin se perustuu syyttäjän harkintaan ja koko tämän blogin yksi punaisista langoista oli taivastelu siitä, että "tuhannesta ilmiannosta vain sata päätyy tuomioon". Esimerkkini valaisi juurikin sitä millaisista tilanteista voi olla ollut kyse.

Oikeuteen on kyllä päätynyt tapauksia, joissa syytteen nostaminen on perustunut kolmannen osapuolen ilmiantoon, esimerkiksi nuorten seurustelutilanteissa, jolloin joku vanhemmista on tehnyt ilmiannon seksin harjoittamisesta suojaikärajaa nuoremman henkilön kanssa. Lain mukaan oikeus voi ottaa huomioon henkilöiden välisen ikäeron vähäisyyden vaikka toinen olisikin jo 18 vuotta täyttänyt täysi-ikäinen.

Mutta jokainen ymmärtää, että jossain menee se veteen piirretty viiva tämänkin asian suhteen ja jos kumpikin osapuoli tuossa parisuhteessa vastustaa minkäänlaista tuomiota ja tekee sen aidosti, niin lienee selvää, ettei kenenkään oikeustaju voi edellyttää kaikissa tapauksissa ehdotonta vankeutta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #49

Älä vänkkää, kuvaamasi kaltainen tapaus ei koskaan etenisi tuomioistuimeen. Opeta lisää. Pidän juuri tuon takia vanhaa lautamiessysteemiä nykyistä parempana: vanhassa järjestelmässä lautamiehiä ei juurikaan tarvinnut kuunnella.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #50

"Helsingin hovioikeus hylkäsi nuorukaisen saaman syytteen 14-vuotiaan tytön
hyväksikäytöstä. Tekohetkellä mies oli 19-vuotias ja osapuolilla oli ikäeroa
viisi vuotta. Oikeus totesi, ettei osapuolten henkisessä ja ruumiillisessa
kypsyydessä ole suurta eroa oikeussaliesiintymisten perusteella, joten syyte
lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä hylättiin. Espoon käräjäoikeus oli
hylännyt syytteen jo vuonna 2002 samalla perusteella. (lähde: Kaleva.plus
2.12.2003)"

http://www.laki24.fi/aihe/27969/

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #51

"Puhumattakaan siitä, että aviovaimo suutelee sammuneen miehensä elintä ja joku kolmas taho on asiaa todistamassa vieden sen oikeuteen. Nykyäänhän raiskaus ei ole asianomistajarikos." Tarkoitin tätä kuvaamaasi "tapausta", en mitään muuta. Älä nyt sekoita, äläkä sekoa innoissasi.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #50

Kaikkia raiskauksia ei siis pidäkään viedä oikeuteen ?

Blogisti on täysin eri mieltä ja vaatii kaikista raiskauksista jopa ehdotomman vankeustuomion : Raiskaajan paikka on vankilassa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #52

Vahvistaa edelleen käsitystäni "maallikkotuomareiden" tarpeettomuudesta tuomioistuimissa.

Käyttäjän AnttiKoskela kuva
Antti Koskela Vastaus kommenttiin #49

Syyttäjälaitoksella on Suomessa niin niukat resurssit, ettei käräjille edes mennä tapauksissa joissa ei ole mitään todisteita. Ja jos kuitenkin mennään, niin tuomiota ei tietenkään tule.

Eri asia on, että omasta mielestään "syyttömiä" pulmusia on vankilat täynnä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #71

Kannattaisi lopettaa itsestäänselvyyksien kirjoittaminen ja paneutua siihen asiaan, josta aikoo kirjoittaa. "...ettei käräjille edes mennä tapauksissa joissa ei ole mitään todisteita. Ja jos kuitenkin mennään, niin tuomiota ei tietenkään tule".

Poliitikko asialla.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Lindström tuossa ennättikin jo sanomaan, että häntä on siteerattu väärin, joten asiaan en voi ottaa kantaa. Sen sijaan viime hallituksen oikeusministeri Henriksson sai neljän vuoden aikana perustettua oikein työryhmän pohtimaan seksuaalirikosten tuomioita ja lopulta ei tehty juuri mitään. Taisipa mainita vielä vankeudenhoidon kalleudestakin, kun eduskunnassa asiasta kyseltiin.

Miksi demarit eivät vaatineet kovempia rangaistuksia ollessaan hallituksessa? Kannattaa pitää suu kiinni ja katsoa saako nykyinen hallitus vihdoin kovennettua tuomioita (yksikään hallitus, jossa demarit ovat olleet mukana ei ole sitä tehnyt). Jos Lindström ei saa mitään aikaan, niin lokaa tulee niskaan täältäkin suunnalta. Annetaan miehen kuitenkin ensin antaa näyttönsä.

Muutenkin on aika koomista, että demarit mussuttavat tuomioista. Heidän "ansiotansa" se suureksi osaksi on, että Suomessa tuomiot väkivalta- ja seksuaalirikoksista ovat lähinnä iso vitsi.

Pekka Heliste

Äläkä nyt,demarit saivat wentään raiskauksen rikokseksi 90-luvulla

Käyttäjän jarilindstrom kuva
Jari Lindström

Vaikka en katsokaan olevani mitenkään velvoitettu tähän niin teen sen silti.

Näin vastasin minulle esitettyihin kysymyksiin, tehköön jokainen omat johtopäätöksensä, kuten tekeekin:

Mikä merkitys kansan oikeustajulla pitäisi olla, kun rangaistuksia mitataan?

• Rangaistukset rikoksista määrätään tuomioistuimissa. Ne ovat rangaistusta määrätessään sidottuja rikoksesta säädettyyn rangaistusasteikkoon ja rangaistuksen määräämistä koskeviin säännöksiin. Huomioon tulee otettaviksi erilaisia rikoksentekijään, uhriin ja rikoksenteko-olosuhteisiin liittyviä seikkoja. Samannimisetkin rikokset vaihtelevat tekotavoiltaan. Tapauskohtaiset erot ja rangaistusten määräämiseen liittyvä harkinnanvaraisuus tarkoittavat sitä, että ei ole osoitettavissa ”yhtä oikeaa rangaistusta” kussakin jutussa.

• Seksuaalirikoksista tuomittavat rangaistukset nousevat säännöllisin ajoin keskustelun kohteeksi. Usein tämä liittyy johonkin uutisoituun rikostuomioon, jonka rangaistuksen ei katsota vastaavan yleistä oikeustajua. Yksittäiset tuomiot eivät kuitenkaan kerro rangaistuskäytännön suurista linjoista. Salassapitoa koskevista määräyksistä johtuen julkisuudessa ei useinkaan voida kertoa tekotavasta ja olosuhteista, joissa rikos on tehty.

• Rikosoikeudellisen järjestelmän toimivuuden kannalta on kuitenkin tärkeää, että sillä on uskottavuutta kansan silmissä. Usein yksittäisinä esitettävät mielipiteet eivät kuitenkaan ilmennä koko kansan oikeustajua. Tämän vuoksi oikeusministeriössä on käynnistetty selvitys siitä, vastaavatko rangaistukset yleistä oikeustajua. Ensi vuonna valmistuvan selvityksen piiriin kuuluvat myös seksuaali- ja väkivaltarikokset. Vasta tällaisella laajemmalla selvityksellä pystytään tekemään pidemmälle meneviä johtopäätöksiä ja yleistyksiä kansalaisten näkemyksistä.

Mitä mieltä Lindström on raiskausten oikeuskäytännöstä?

• Raiskausrikoksista voidaan säädettyjen rangaistusasteikkojen puitteissa tuomita ankaria rangaistuksia. Säädetyt ankarimmat rangaistukset ovat raiskauksesta kuusi vuotta vankeutta ja törkeästä rangaistuksesta kymmenen vuotta vankeutta.

• Seksuaalirikoksia koskevat säännökset on uudistettu viimeisen runsaan kymmenen vuoden aikana täysin. Raiskausrikoksia koskevia lainsäädäntömuutoksia on tehty vuosina 2011 ja 2014. Noissa yhteyksissä ei rangaistusasteikkoja muutettu.

• Seksuaalirikoksista tuomittavia rangaistuksia ei voida erottaa yleisemmästä rangaistuksia koskevasta viitekehyksestä, joka koskee kaikkia rikoksia. Jos selkeästi alle kahden vuoden mittainen vankeusrangaistus tuomitaan ensikertalaisille, se usein tuomitaan ehdollisena. Rangaistuskäytäntöön vaikuttaa myös rikosten uusiminen. Seksuaalirikosten vähäisen uusimisen vuoksi aikaisempien tuomioiden koventava vaikutus ei ole samalla tavalla merkittävä kuin esimerkiksi omaisuus- ja huumausainerikosten kohdalla.

• Suomalaiselle rangaistusjärjestelmälle on ominaista seuraamusjärjestelmän vähäiset vaihtoehdot. Muissa maissa on käytössä esimerkiksi erilaisia rangaistusten yhdistelmiä kuten ehdollisen ja ehdottoman vankeuden yhdistelmä. Tähän on kiinnitetty huomiota jo hallituksen strategisessa ohjelmassa, jonka mukaan tarkasteltavaksi tulevat ehdollisen vankeuden tehostamismahdollisuudet, kuten lyhyt ehdoton vankeus.

• Hallituksen strategisen ohjelman mukaan rikoksista annettavien rangaistusten tulee olla oikeudenmukaisessa suhteessa teon moitittavuuteen. Tässä yhteydessä myös raiskausrikosten rangaistustaso tulee arvioitavaksi. Tähän liittyy kansalaisten oikeustajua koskevan selvityksen tekeminen. Lainsäädännön muutostarpeet on muutenkin selvitettävä huolellisesti ja kokonaisvaltaisesti.

Mitä hyötyjä ja haittoja siitä olisi, jos raiskausten ja törkeiden väkivaltarikosten rangaistuksia kovennettaisiin?

• Raiskausten oikeuskäytännöt nostavat aina tunteet pintaan. Hallitusohjelman mukaisesti asteikkoja tarkastellaan myös tältä osin kriittisesti.

• Monesti uskotaan, että rangaistusten koventamisella olisi yksioikoisesti rikoksia ennalta ehkäisevä vaikutus. Tämä voi pitää paikkansa rikoslajeissa, jotka edellyttävät erityistä suunnitelmallisuutta ja hyödyn laskelmointia, mikä ei päde seksuaali- ja väkivaltarikoksiin. Tutkimusten mukaan rangaistusten ennaltaehkäisevä vaikutus riippuu rangaistusten ankaruutta enemmän kiinnijäämisriskin suuruudesta.

• Ankarammat rangaistukset voivat lisätä rikosoikeudellisen järjestelmän uskottavuutta ja hyväksyttävyyttä kansalaisten näkökulmasta, jos he kokevat järjestelmän oikeudenmukaiseksi.

• Ehdottoman vankeusrangaistuksen käyttöön liittyy tuomitun kannalta monenlaisia haittavaikutuksia. Vanki saattaa menettää työ- tai opiskelupaikan, perhesuhteiden ja sosiaalisten suhteiden ylläpito vaikeutuu ja muiden vankien kautta syntyy kosketus vankilan rikollista elämäntapaa edistävään alakulttuuriin.

• Myös rangaistuskäytännön mahdollisten muutosten taloudelliset vaikutukset tulee ottaa huomioon. Vankilassa kokonaan suoritetun vankivuoden hinta on noin 70 000 euroa. Vähäisistäkin vankilukua lisäävistä lainsäädäntömuutoksista aiheutuu miljoonien eurojen lisäkustannukset. Tämä ei ole merkityksetöntä nykyisessä taloudellisessa tilanteessa.

• Uhrin asemaan on myös kiinnitettävä entistä enemmän huomiota, kuten hallitusohjelmassakin korostetaan.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

"• Ehdottoman vankeusrangaistuksen käyttöön liittyy tuomitun kannalta monenlaisia haittavaikutuksia. Vanki saattaa menettää työ- tai opiskelupaikan, perhesuhteiden ja sosiaalisten suhteiden ylläpito vaikeutuu ja muiden vankien kautta syntyy kosketus vankilan rikollista elämäntapaa edistävään alakulttuuriin.

• Myös rangaistuskäytännön mahdollisten muutosten taloudelliset vaikutukset tulee ottaa huomioon. Vankilassa kokonaan suoritetun vankivuoden hinta on noin 70 000 euroa. Vähäisistäkin vankilukua lisäävistä lainsäädäntömuutoksista aiheutuu miljoonien eurojen lisäkustannukset. Tämä ei ole merkityksetöntä nykyisessä taloudellisessa tilanteessa."

Näinkö äkkiä Lindström on menettänyt otteensa todellisuuteen?

Vankeuden tarkoitus on nimenomaan rangaista ja estää rikosten toistuminen. Vankilassa sisällä olevalla raiskaajalla ei ole mahdollisuutta uusia tekoaan.

Mitä sitten tulee vankiloiden aiheuttamiin kustannuksiin yhteiskunnalle, niin ei todellakaan kustannusten säästäminen voi olla rikoslainsäädäntöä ohjaava tekijä.

Käyttäjän AnttiKoskela kuva
Antti Koskela

"• Ehdottoman vankeusrangaistuksen käyttöön liittyy tuomitun kannalta monenlaisia haittavaikutuksia. Vanki saattaa menettää työ- tai opiskelupaikan, perhesuhteiden ja sosiaalisten suhteiden ylläpito vaikeutuu ja muiden vankien kautta syntyy kosketus vankilan rikollista elämäntapaa edistävään alakulttuuriin.

On varmasti totta että vankeusrangaistuksesta on erilaisia haittoja tekijälle, mutta niin on tarkoituskin. Eikö raiskauksesta ole sitten haittavaikutuksia uhrille?

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #62

"On varmasti totta että vankeusrangaistuksesta on erilaisia haittoja tekijälle, mutta niin on tarkoituskin. Eikö raiskauksesta ole sitten haittavaikutuksia uhrille?"

Tekijän saamaa rangaistusta ei pidä missään olosuhteissa rinnastaa uhrin kokemukseen. Kyseessä ei ole kosto.

Käyttäjän Sopuli kuva
Heikki Reinikainen

Kiitoksia. Tämä selvensi huomattavasti. Otin jo copyn artikkelista vastatakseni "höpö höpö"- kommenttiin. Ja huomasin taas olevani jälkeenjäänyt. Ikävä ettei tämä lausunto ollut lehdessä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Olisikohan ministeri tarkoittanut vankilatuomion haittavaikutuksilla sitä, että vankilassa yleisemmin koulutetaan rikollisia kuin kuntoutetaan kansalaisia? Ei sentään, eihän niin ajattele kuin demarit.

Ropi Jarrela

Tulevaisuudessa kaikki on paremmin. Tekniikka nähkääs kehittyy, ja jo nyt saa varsin edullisesti melko pieniä kätevästi piilotettavia videokameroita. Tuollainen aina mukaan ja kuvaamaan kun lähtee harrastamaan. Kun sellainen sitten on molemmilla osapuolilla niin kummankin olo on turvattu ja tapahtumat jälkikäteen todennettavissa kohtuullisen luotettavasi ainakin.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Itä-Suomen hovioikeus aikoinaan lievensi todettua raiskaustuomiota ehdolliseksi sillä perusteella, että tuomitulla on työpaikka. Hm? Itä-Suomen oikeusasteissa on muutenkin paljon rikostyyppiin sisältyviä omituisia lievennyksiä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Tuohan on todella huolestuttava tieto. Naiviuttani uskoin sen olevan keltaisen lehdistön luoma urbaanilegenda. Pistäisitkö linkkiä lähteestä, niin pääsen tyydyttämään uteliaisuuteni aiheesta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Olen lukenut joitakin vuosia sitten kyseisen tuomion perustelut ja tuo vakituinen työpaikka oli todellakin mainittu yhtenä tekijänä tuomion kalibroimisessa monien muiden tekijöiden joukossa. Ilmeisesti tarkoituksena on ollut lähinnä luonnehtia syyllisen viestittämää kokonaiskuvaa potentiaalisesta rikoksen uusijasta tai moisen potentiaalin puuttumisesta kaikki muutkin tekijät huomioon ottaen.

Itä-Suomen hovioikeuden maine on kyllä keltaisen lehdistön lanseeraamaa. Tilastojen mukaan se ei ole lieventänyt raiskaustuomioita yhtään sen useammin kuin muutkaan hovioikeudet. Tämänkaltaisia lööppejä on vain iltalehtien kiva pukkailla, koska myynti lisääntyy aina roimasti. Maine syntyi muutamasta sattumalta peräjälkeeen sukeutuneesta tapauksesta. Lisäksi on muistettava, että lieventäminenhän ei kerro mitään ennen kuin on analysoitu käräjäoikeuden tuomion tasoa suhteessa ykeiseen tasoon.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Mahdollinen työpaikan menetys pidemmän tuomion johdosta olisi ollut täysin epäreilu lisärangaistus.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #57

Eivät työpaikat ole pysyviä, vankilasta pääsyn jälkeen voi hakea uutta ,
Uuutta työpaikkaa joutuu hakemaan lähes jokainen suomalainen elämänsä aikana

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #58

Silti sellaista ei ole mistään rikoksesta määrätty rangaistukseksi.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä Vastaus kommenttiin #57

Tarkoitatko, että vakituisessa työssä olevan pitää saada lievempiä rangaistuksia suhteessa työttömään tai eläkeläiseen?

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #83

Tarkoitan sitä, ettei vakituisessa työssä olevan kuulu saada kovempia rangaistuksia, jollainen selvästi on jos sen saman rangaistuksen seurauksena lähtee duuni.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Linkissä eräs emeritus ruotii I-S:n H-O:n päätöksiä. Kyseinen tapaus mainittu pöytäkirjanumeroineen kohdassa 18.

http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/2009/07/125-ita...

anita frisk

Miten ällöttävää (kiitos Nelli Baran, sinä ainoana naisena). Aina kun käydään näitä raiskauskeskusteluita, niin 99 % kommentoijista on miehiä. Ollaan niin tohkeissaan ja sen satatuhatta tutkimusta vedetään kehiin ja just minä tiedän miltä uhrista voi tuntua. Mielestäni nämä miehet ovat kiinnostuneet aiheesta vain koska kyse on seksistä, wow. Ei ole, kyse on vastenmielisestä vallankäytöstä ja pls lopettakaa tuo uhrien tirkistelynne. Emme me tuollaisten apua tarvitse.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

En tiedä mitä oikeastaan tarkoitat, mutta omalta kohdaltani voin vakuuttaa, että kyse on vain juridiikkaan liittyvästä mielenkiinnosta. Ja oikeusistuimet menettelevät virheellisesti, jos ne sekoittavat tuomioihin tunnevaltaisuutta. Olkoonpa sitten kyse mistä rikoksesta hyvänsä.

anita frisk

Juuri tätä tarkoitin. Kyse on siiis vain juridiikkaan liittyvästä mielenkiinnosta, niinkö? Entäs kun se juridinen mielenkiinto tulee henkilökohtaiseksi? Jos se kohdistuu omaan perheeseesi? Ei ole mitäään syytä pelätä yhtään mitään? Pelkoja ei ole syytä levittää, mutta kun mulla on parikin nuorta naista suvussa, en heitä assalle kehota, enkä muuallekaan tutustumaan multikultturiin. Suomen nomenklaturan mukaan huono homma, me mutsit kyttäämme tyttäriämme. Kunnes tuo upea kotuottaminen joskus toimii.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Tässä ketjussa näyttäisi miesten osuus olevan 88%. En löytänyt kuin yhden, joka kuvitteli tietävänsä uhrin tuntemuksista, ihan sukupuolesta riippumatta. Jos tämä on raiskauskeskustelu pitääkin vetäytyä, luulin keskustelleeni oikeuslaitoksemme rangaistuskäytännöstä.

anita frisk

Max, meitä on on peräti kakksi raiskattua naista tässä keskustelussa. Ei sillä ole merkitystä, miehet tietävät tämänkin paremmin. Jättäkää meidät rauhaan, ei teilä ole aavistustakaan siitä miltä se tuntuu. Enkä usko, että kumpikaan meistä haluaisi teidän edes tietävän. Ei tämä ole mikään uhkailu, mutta ajatelkaa jos omalle kohdalle sattuu. Meidän kohdallemme sattui.Eikä ikinä saisi,

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #40

Rehellisesti sanoen, en ymmärrä mitä yrität sanoa. Saako mielestäsi vain tietyn rikoksen uhreilla olla mielipide siitä langetettavasta rangaistuksesta?

P.s. Ennen kuin sormella osoittelu karkaa käsistä huomauttaisin, että et voi tietää muiden kokemasta tai kokemattomuudesta. Sen vuoksi on fiksua olla olettamatta mitään, ettei tule ajattelemattomuuttaan loukanneeksi.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #40

Minä olen ollut monenlaisen rikoksen uhrina, muutamn kerran on ollut hengenlähtökin lähellä.

Pommi räjähti lähellä ja ilma oli sakean lasinsirpaleita, mutta satuin olemaan pyvään takana.Räjähdyksessä kuoli kolme ja vammautui kymmeniä

Kerran hakattiin tajuttomaksi kadulla kodin edustalla , siitä jääi ysyviä vammoja mm kirjoittaminen on vaikeaa

Aseella on uhattu useasti ja kerran yritetty ampuakin

Talo on ryöstetty pari kertaa vaikka asuimme kolme meriä korkea aidan takana, kaikki ikkunat oli kalteroitu ja pihalla oli vartijakin.
jne

Mutta en ole katkera enkä ole jäänyt märehtimään juttuja eikä nuo tapukset ola saaneet minua vaatimaan lisää oikeuksia poliisille eikä älyttömiä rangaistuksia.

Poliisi suurilla valtuuksilla on vielä suurempi uhka ja se ryöstää toiseen kertaan ja saattaa raiskatakin uudestaan

Jos on syntynyt maailmaan niin pitää hyväksyä riskit, joita lajitoverit aiheuttavat Ja jos jotakin sattuu niin ne on vain hyväksyttävä tosiasioina.

Varovaisuutta nuo tapaukset ovat lisänneet, pyrin välttämään paikkoja, joissa rikoksia tapahtuu ja pyrin pukeutumaan niin etten houkuttele ryöstäjiä.

Suomaliset ovat kasvaneet pumpulissa eivätkä kestä vastoinkäymisiä, heikkoa ainesta sanoisi joku shubakka

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Raiskaukset tietenkin koskettavat paitsi naisia myös miehiä. Naiset ovat ehkä uhreja (1%) tai potentiaalisia uhreja (99%) ja miehet taas raiskaajia, potentiaalisia raiskaajia, kumppaneinta, potentiaalisia kumppaneita tai jotain ihan muuten sivullisia.

Kumppanina ja vanhempana raiskaukset tietenkin huolettavat, tekijä pitäisi vähintään teloittaa, jos en ehdi teloittamaan ensin. Mieluiten käyttämällä maksimaalista väkivaltaa.

Potentiaalisena taas huolestuttaa, josko raiskauslansäädäntöä voisi käyttää jotenkin väärin, liian helposti, kun tiedetään, että sitä oikeasti usein yritetään käyttää koston välineenä. En halua, että kenellä tahansa sukupuoleltaan naisella on mielivaltainen oikeus tuhota elämäni niin tahtoessaan kostoksi kokemastaan vääryydestä.

Käyttäjän AnttiKoskela kuva
Antti Koskela

Jos viittaat tekaistuihin ilmiantoihin, niin ne hyvin harvoin johtavat tuomioon. Suomessa tuomiokynnys on niin korkealla, ettei täysin tekaistuilla syytteillä yleensä saada ketään pulaan. Siitä olen tietoinen, että raiskaustapauksissa tekaistuiksi paljastuvien rikosilmoitusten osuus on suuri.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos Vastaus kommenttiin #70
    «Jos viittaat tekaistuihin ilmiantoihin, niin ne hyvin harvoin johtavat tuomioon.»

Ei sitä tietenkään tiedetä varmasti kuinka usein johtavat.

Tyystin perättömiä on tapauksissa epäilemättä hyvin vähän. Suurin ongelma ovat ne varsin yleiset tapaukset, joissa todistetusti on tehty jotain, mutta suostumuksen aste on vaikeasti todistettavissa ja ollaan sana sanaa vastaan.

Eräskin rikoskomisario valitteli tätä ongelmaa taannoin:

    «Tyypillisin tarina Hahlin mukaan on sellainen, että mennään jatkoille ja joko sammutaan tai nukahdetaan vähintään kohtalaisessa humalatilassa.

    – Joko havahdutaan siihen, että seksi on käynnissä, taikka aamulla on sellainen tuntemus, että seksiä on harrastettu, mutta ei ole mitään muistikuvia siitä, Hahl kertoo.» (US)

Kovat ehdottomat tuomiot olisivat tämänlaisissa tapauksissa hyvinkin helposti oikeusmurhia.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Entäpä muut väkivaltarikokset. . Koska feminismi. Tästä ei edes keskustella tämän päivän suomessa.

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/mies-kai...

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Onko nyt lähiaikoina perustettu joku Demareiden oma MV-lehti,kun tuntuu siltä,että demarit ovat siirtyneet kirjoituksissaan ihalilemansa julkaisun tyyliin, että ei sen niin väliä onko kirjoituksessa mitään totuutta, pääasia, että saa paljon lukijoita.

Hyvällä tiellä olette, onnea.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Blogin allekirjoittajat, Koskela & Karlsson eivät tunne termistöä. Sellaista rangaistusmuotoa kuin "ehdonalainen vankeusrangaistus" ei kerta kaikkiaan ole olemassa. Meillä on kaksi vapausrangaistuksen muotoa, ehdollinen ja ehdoton vankeusrangaistus. Ehdonalaiseen taas päästään, kunhan laissa tarkemmin määritelty aika ehdottomasta rangaistuksesta on kärsitty.

Rikoslain 20 luku käsittelee seksuaalirikoksia. Oletettavasti allekirjoittajat tarkoittavat "raiskauksella" myös pakottamista seksuaaliseen tekoon, joka poliisin tilastoinnissa sijoittuu raiskausrikosten alle. Törkeän raiskauksen osalta tilanne on yksinkertainen. Koska minimi on vähintään kaksi vuotta vankeutta, se tuleekin aina tuomita kiinteänä, ehdollista rangaistusta ei voi käyttää "aikuisen" tekijän kohdalla. Maksimi on 10 vuotta, joten kakun määrää ei ole ongelma.

Ongelmallisempia ovat toiset tekomuodot, erityisesti pakottaminen seksuaaliseen tekoon. Sen maksimi on kolme vuotta kakkua, minimi sakko. Raiskauksen minimi on yksi vuosi vankeutta, maksimi kuusi vuotta. Raiskauksen tunnusmerkistön täyttää mm. tiedottomuuden ja uhrin vammaisuuden hyväksi käyttö teon täyttämiseksi.

Rangaistuksen mittaaminen on työlästä tunnusmerkistön tietynlaisen "rikkauden" vuoksi. Asiaa pahentaa nykyinen lautamieskäytäntö. Entisessä mallissa nuo osasivat sentään olla hiljaa. Pitäisikö raiskausistunnoissa luopua lautamiehistä, noista "maallikkotuomareista", joiden kaikinpuolinen pätevyys perustuu puolueen jäsenyyteen?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Blogisti käsittelee kirjoituksessaan pelkästään raiskausta, josta hänellä teon rangaistavuuden suhteen on selkeän yksiselitteinen vaatimus: ehdoton vankeusrangaistus.

Vaikuttaa kuitenkin siltä, että Antti Koskelan ( sd.) kotiläksyt ovat jääneet tekemättä. Tilaisuus perussuomalaisen oikeusministerin kimppuun hyökkäämiseen lehtikirjoituksen perusteella on vienyt blogistin harkintakyvyn. Tutustuminen aiheeseen olennaisesti liittyvään lainsäädäntöömme on blogistilta tyystin unohtunut.

Antti Koskela jatkaa demaritoverinsa Jussi Jääskeläisen aloittamaa onnettomien, lehtikirjoituksiin perustuvien blogikirjoitusten sarjaa.

P.S. Pakottaminen seksuaaliseen tekoon ei sisälly Poliisihallituksen rikollisuustilastoihin , joissa raiskauksiin luetaan kaikki raiskauksen tekomuodot, niiden yritykset sekä pakottaminen sukupuoliyhteyteen.

Käyttäjän AnttiKoskela kuva
Antti Koskela

Käyttämässäni tilastossa on kyse nimenomaan raiskauksista, eli yritykseksi jääneet eivät ole mukana. Tuota pakottamista sukupuoliyhteyteen eli "lievää raiskausta" ei ole enää juridisesti olemassakaan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #61

Koskela jatkaa linjattomuuttaan. Kannattaisi korjata tuo seurausnimike oikeaksi, sellaista seurausta kuin "ehdonalainen vankeus" ei ole. Poliisin tietoon tulleessa rikollisuudessa, eli noissa hieman yli tuhannessa tapauksessa kaikki tekomuodot on nimenomaan laskettu mukaan, myös yritys.

Lainvalmistelukunta: (3) Uuden 3 momentin alaisuuteen kuuluisivat myös sellaiset uhkaamalla toteutetut teot, joissa uhataan jollakin muulla kuin väkivallan käyttämisellä. Näitä 3 momentin toisen virkkeen mukaisia tilanteita ei koske edellytys teon
vähäisemmästä kokonaistörkeydestä. Tältä osin ehdotus ei sisällä tunnusmerkistötekijöiden muutosta verrattuna nykysääntelyyn (ks. RL20:3.2). Kyseessä on lainmuutos vuodelta 2014 ja sen perustelut.

Säädöksiä olen seurannut SDK 117/2016 asti. Pakottaminen seksuaaliseen tekoon on RL 20 4§:ssä, joka on voimassa olevaa oikeutta vuodelta 1998.

Kannattaa käyttää oikeata termistöä ja lukea ko. lainkohdat eikä kirjoitella aivan roskaa.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/1889003...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #61

Olisikohan tuossa 3 momentissa lievempi tekomuoto, kun rangaistuskin on lievemmällä asteikolla:

20 luku (24.7.1998/563)

Seksuaalirikoksista

1 § (27.6.2014/509)

Raiskaus

Joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan.

Jos raiskaus huomioon ottaen uhkauksen vähäisyys taikka muut rikokseen liittyvät seikat on kokonaisuutena arvostellen vähemmän vakava kuin 1 ja 2 momentissa tarkoitetut teot, rikoksentekijä on tuomittava vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi. Samoin tuomitaan se, joka muulla kuin 1 momentissa tarkoitetulla uhkauksella pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen. Mitä edellä tässä momentissa säädetään, ei sovelleta, jos raiskauksessa on käytetty väkivaltaa.

Yritys on rangaistava.

Olisikohan tuossa alla pakottamisesta kysymys, ainakin jossain muodossa?

4 § (24.7.1998/563)

Pakottaminen seksuaaliseen tekoon

Joka väkivallalla tai uhkauksella pakottaa toisen ryhtymään muuhun kuin 1 §:ssä tarkoitettuun seksuaaliseen tekoon tai alistumaan sellaisen teon kohteeksi ja se olennaisesti loukkaa toisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta, on tuomittava pakottamisesta seksuaaliseen tekoon sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.

Pakottamisesta seksuaaliseen tekoon tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, saa hänet ryhtymään 1 momentissa tarkoitettuun seksuaaliseen tekoon tai alistumaan sellaisen teon kohteeksi ja se olennaisesti loukkaa hänen seksuaalista itsemääräämisoikeuttaan. (13.5.2011/495)

Yritys on rangaistava.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #61

"Vuosittain poliisille ilmoitetaan noin tuhat raiskausta." Ja "Käyttämässäni tilastossa on kyse nimenomaan raiskauksista, eli yritykseksi jääneet eivät ole mukana."

Koskela siis aloittaa Poliisin tilastoihin vetoamalla. Niissä kuitenkin, esimerkiksi tässä viimeisimmässä, otetaan huomioon KAIKKI tekomuodot, myös 4 §:n pakottaminen seksuaaliseen tekoon ja yritys. Mikä sellainen tilasto on poliisin tietoon tulleesta raiskausrikollisuudesta, jossa vain 20 luvun 1 ja 2 pykälien täytetyt teot olisi tilastoitu, muttei 4 §:n tekomuotoa eikä yrityksiä? Saisiko nähdä ettei mene Koskelalta hätävalheen puolelle?

Käyttäjän AnttiKoskela kuva
Antti Koskela Vastaus kommenttiin #69

Tui pakottaminen seksuaaliseen tekoon on eri asia kuin aiempi nimike pakottaminen sukupuoliyhteyteen. Tuossa tilastossani on vain raiskaukset, eli ei törkeät raiskaukset, seksuaaliset teot tai yritykseksi jääneet.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #72

Joko et lue kommentteja tai sitten et ymmärrä niitä. Lainvalmistelusta oli lainaus minun vastauksessani, jonka sitten ohitit. "Sinun" tilastojasi ei ole olemassakaan. On se kumma, että lukutaidoton pitää blogia!

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #72

Esitettyjen tilastojen ja niiden tulkintojen suurin sekaaja on viime aikoina ollut poliisiviranomainen. Syynä on mitä ilmeisemmin ollut tietoinen tarve poistaa havaittavissa oleva prosentuaalinen ero turvapaikanhakijoiden ja maahanmuuttajien ja toisaalta kantasuomalaisten tekemien seksuaalisten rikosten määrässä ottaen huomioon kunkin ryhmän pääluku.

Poliisiviranomaisilla onkin ollut tarvetta järjestää jopa uusinta-informaatiotilaisuuksia kansalaisten havaitsemien "virheiden" vuoksi , mikä ei todellakaan ole lisännyt kansalaisten uskoa rehelliseen tiedottamiseen maassamme tapahtuneista seksuaalirikoksista, joista raiskaus edustaa yhtä osa-aluetta.

Tätä taustaa vasten olisi kiintoisaa nähdä blogistin virallinen tilasto, jossa on raportoitu ainoastaan raiskaustapaukset irrallaan kaikista muista seksuaalirikoksista .

Pekka Heliste

Lindströmin lieventyneen asenteen selittää ennemmin se, että pääosa raiskaajista on kouluttamattomia perusduunareita eli potentiaalisia persujen kannattajia

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Tästä ei voi enää parantaa, näin hyvän kommentin jälkeen epäilen, että valtaosa kirjoittajista jäävät sanattomaksi. :)

Heliste ei petä koskaan, asiantuntemusta, asiantuntemusta ja ennenkaikkea objektiivisuutta.

Käyttäjän AnttiKoskela kuva
Antti Koskela

Mielenkiintoinen havainto: lähes 100% tähän ketjuun kommentoineista on miespuolisia.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kaitpa se osittain johtuu siitä, että peräänkuulutat käytännössä nimenomaan miehille lonkalta heiteltyjä pitkiä ehdottomia tuomioita ilman kohtuullisuuden huomioimista.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

- "Vuosittain poliisille ilmoitetaan noin tuhat raiskausta. Tuomioon näistä johtaa noin sata."

Tätä voisi katsoa siitäkin näkökulmasta, että tuon perusteella 90% ilmoituksista on vääriä. Todellisuudessa lukema ei tietenkään ole ihan noin karu, koska tuomitsematta jättäminen voi johtua muustakin kuin ilmoituksen valheellisuudesta, mutta olisi mielenkiintoista nähdä vertailu johonkin muuhun rikostyyppiin. Kuinka monta prosenttia esimerkiksi pahoinpitely- tai ryöstöilmoituksista johtaa tuomioon? Jos ero on merkittävä, niin siihenkin olisi syytä kiinnittää huomiota.

Käyttäjän Yhteiskuntajutustelija kuva
Janne Koski

Singaporessa raiskauksesta seuraa vähintään 20 vuoden ehdoton vankeustuomio ikävissä oloissa, minkä lisäksi raiskaajaa lyödään kepillä takapuoleen ja hänen nimensä sekä kasvonsa julkaistaan lehtien sivuilla ja internetissä. Myös rattijuoppoja, pahoinpitelijöitä ja murtovarkaita rangaistaan siellä pitkällä kakulla, kipeällä takamuksella ja julkisella nolaamisella.

Samantyyppiset tuomiot tännekkin. Ja vankilaolot mahdollisimman ankeiksi ja askeettisiksi (karut, pimeät ja ikkunattomat betonikopperot, joissa on korkeintaan punkka, pesuallas ja tarpeidentekopaikka) niin loppuu se kustannuksista nillittäminen. Ruuaksi pelkkää kauravelliä.

Long live to Singapore! :-)

Toimituksen poiminnat