*

Ajatuksenjuoksuja - Antti Koskela

Voiko Juha Sipilä jatkaa pääministerinä?

 

Oikeusvaltion keskeisiin ehtoihin kuuluu riippumaton media. Tiedotusvälineiden on oltava riippumattomia valtiovallan tahdosta. Näyttää siltä että Suomessa tämä periaate ei ole toteutunut vähään aikaan, mutta asia on noussut tietoisuuteen vasta nyt. Vallan vahtikoira on ollut hampaaton.

 

Useita Yleisradion toimittajia on painostettu ja uhkailtu jättämään pääministeri Juha Sipilää kriittisesti arvioivia uutisia julkaisematta. Aiheena on ollut Sipilän mahdollinen jääviys Terrafamen pääomittamisessa johtuen hänen sukunsa kytköksistä kaivoksen tilauksiin.

Toimittaja Ruben Stilleriä on uhkailtu irtisanomisella ja pääministeri itse on lähettänyt lähes 20 sähköpostiviestiä toimittaja Salla Vuorikoskelle.

Sipilää koskeneita uutisia ja kokonaisia on hyllytetty. Muun muassa Stillerin valmistelema Sipilää koskeva Pressiklubi-jakso ja Terrafame-kytköksiin liittynyt jatkojuttu jäivät hyllylle.

YLEn politiikan toimituksen entinen päälliikkö Pekka Ervasti joutui vuosi sitten lähtemään yhtiöstä hämärissä olosuhteissa, tiettävästi uhkasakko niskassaan. 

 

Oikeusvaltiossa myös pääministeriä saa ja pitää kritisoida, jos aihetta on. Mahdollinen jääviys satojen miljoonien veroeurojen kaatamisessa loputtomaan kaivoon (tai kaivokseen) on ehdottomasti uutiskynnyksen ylittävä asia.

Miksi Yleisradio sitten on suostunut Sipilän painostukseen? Syy sille lienee, että Yleisradion vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen on entinen Etelä-Hämeen keskustanuorten puheenjohtaja. Ei korppi korpin silmää noki.

 

Jos pääministeri Sipilä on painostanut Yleisradion toimittajia olemaan kirjoittamatta itsestään koskevia kriittisia uutisia, on suomalaisen median riippumattomuus uhattuna. Sipilän jatko pääministerinä on silloin mahdotonta. Asiasta olisi sen yhteiskunnallisen merkityksen vuoksi saatava nopeasti selvyys.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (194 kommenttia)

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Koskapa Kalevi Sorsa, Mauno Koivisto, Martti Ahtisaari ja Paavo Lipponen saattoivat kaikki jatkaa virassaan huolimatta hakauksestaan median kanssa, niin tuskinpa tämä Sipilääkään kaataa.

Vaikka oppositiolla näyttää tässä(kin) asiassa keulivan jo pahasti...

https://demokraatti.fi/nyt-puhuu-juha-sipilasta-ke...

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen

Käsittääkseni Sipilä on näistä kuitenkin ainoa, joka on yksityisviesteillä painostanut mediaa ja onnistunut siinä. Siinä on iso ero, että kritisoiko mediaa julkisesti, vai viestitteleekö salaisesti päätoimittajille ja sitä kautta rajoittaa median vapautta toimia ilman, että kukaan saa tietää asiasta.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Ero on todella siinä, että julkisesti mediaa moittiva puhuu asemansa antamalla arvovallalla. Yksityisen viestin lähettäjä lähettää yksityisen henkilöltä-henkilölle -kannanoton. Edellinen on monin verroin painavampi mielipiteen ilmaus kuin jälkimmäinen.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Oppositio näyttää opponoivan heti, kun pientäkin opponoitavaa löytyy. Oikeastaan naurettavuuksiin saakka - Rinne, Niinistö ja Andersson.

Mielestäni Sipilä toimi kuin "ihminen- poliitikko", ei niinkuin "kone- poliitikko".

Kuten hän totesi uskottavasti, että hän ei ole pyrkinyt vaikuttamaan YLE:n asemaan, vaan vaati saada kommentoida yhden toimittajan tekemää itseään ja perhettään koskevaa juttua riittävällä ajalla.

Arto Jääskeläinen

YLE kaipaisi siivousta ja kovalla kädellä. Sieltä toimittajapuolelta.
YLE ei ole tiedotusväline, vaan iso vihervasemmistolainen propagandatykki.
Itsenäinen poliittinen osapuoli.

Kun aktiivinen toimittajajoukko keskittyy vain Sipilän solvaamiseen juttujen perusteella, jotka on julkaistu Kansan Uutisissa, niin haloo ?

Oli aivan oikein YLEn johdon muistuttaa toimittajakuntaa, että ainut YLEn tehtävä ei ole pääministerin laajamittainen herjaaminen.

Ei uutisointia ole kielletty, vaan se on haluttu pitää jossain järkevissä rajoissa.

On hyvin riskialtista ja sopimatontakin lähteä laajamittaisesti leimaamaan huterilla epäilyksillä esteellisyydestä. Näyttää unohtuneen, että jokainen on syytön ellei muuta näytetä toteen. Asoiden nostot ja mittasuhteet ovat sen mukaisia.

YLEn johdon tekemä julkisuusvahingon rajoittaminen on täysin järkevää tuollaisessa epävarmassa tilanteessa.

YLEn ensisijainen tehtävä ei mielestäni ole pelkkien epäilysten pohjalta agitoida yleisöä jonkun poliitikon sukulaisia vastaan, oli tämä poliitikko kuka hyvänsä.

YLEn maine ei varmasti kärsi siitä, jos uutisointia yritetään pitää journalistisena tai uutisoinnin mittasuhteita pitää tilanteen mukaisena. Se on kärsinyt aivan vastakkaisesta: Toimittajat markkinoivat omaa maailmankuvaansa ja unelmiaan.

Alkutilanne:

Toimittaja ei ensin antanut mitään mahdollisuutta Sipilälle puolustautua, julkaisee pikaisesti Sipilää syyttävän kirjoituksen, sitten ihmettelee kun Sipilä hermostuu. Seuraavaksi toimittaja pitää sitä "vaiennusyrityksenä" kun Sipilä näyttää sähköpostin välityksellä, mitä vahinkoa toimittaja on saanut aikaiseksi.

Epäasiallista toimintaa toimittajalta ja uudestaan epäasiallista, kun yrittää tehdä Sipilän turhautuneista kommenteista "vaiennusyrityksen" ja levittää sitä julkisuudessa "vaiennusyrityksenä".

Tuohan kuvaa hyvin sitä, miten yksipuolinen kuranheittäjä YLE on.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

"Ei uutisointia ole kielletty, vaan se on haluttu pitää jossain järkevissä rajoissa." Tuo on selvää ennakkosensurointia. Kuka tai mikä instanssi on se, joka määrittää, milloin uutisointi pysyy järkevissä rajoissa. Suomessa toimii jo Julkisensanannevosto. Mitä sen päälle tarvitaan?

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

JSN on kuin 6-vuotias vartioimassa karkkikauppaa. Pahempaa hyväveli-verkostoa ja rinkirunkkaamista et löydä mistään.

Edelleen YLE saattaa itseään naurunalaiseksi tekemällä vetoomuksia luotettavan median puolesta mutta kerta toisensa jälkeen se julkaisee juttuja, jotka ovat pelkkää mutuilua, puolitotuuksia ja epämääräistä ilmoille heittelemistä.

Sinäänsä sairasta jos PM joutuu eroamaan näin traagikoomisen tapauksen takia.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Yle teki samassa ajassa kolme kertaa enemmän juttuja Särkäniemen delfiineistä kuin pääministeri Juha Sipilästä (kesk). Ilmeisesti 7 juttua Sipilästä oli päätoimittajalle siltikin liikaa, vaikka 20 delfiinijuttua kävi aivan mainiosti.

”Asia on pantava sille kuuluviin oikeisiin mittasuhteisiin. Tämä on toimituksen johdon normaalia työtä, ja sen vastuulla”, Jääskeläinen totesi Ylen verkkosivuilla kommentissaan.

Mitkä ovat oikeat mittasuhteet? Ylen johdon journalistisista linjauksista kertoo se, millä laajuudella ja painoarvolla esimerkiksi Särkänniemen delfiinien siirrosta uutisoitiin syksyllä 2016.

Yle aloitti ”hetki hetkeltä” seuraamisen 27. elokuuta Tampereella, kun neljä delfiiniä yritettiin ”salaa” siirtää Kreikkaan.

Yle teki journalistisen valinnan ja julkaisi delfiineistä 20 juttua neljän päivän (27.–30. elokuuta 2016) aikana. Yle siis julkaisi samassa ajassa kolme kertaa enemmän delfiinijuttuja kuin uutisia pääministerin jääviysepäilystä."

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/nain-yle-l...

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos Vastaus kommenttiin #59

Tämä oli hyvä huomio, joskaan aiheet eivät ole aivan vertailukelpoisia. Delfiinit liittyvät ennemmin kulttuuriin kuin politiikkaan. Lienee ymmärrettävää, että uutisissa on varattu oma painonsa poliittisille uutisille ja toisaalta erillisille kulttuuriuutisille, vaikka ne delfiinien kohdalla ehkä polisoituivat.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #59

Eläintenoikeudet olivat toimittajille tärkeimpiä asioita.

Käyttäjän CarolusLinden kuva
Carolus Linden

Kyllä useimmista noissa viestimissä, kuten Yle:ssa, toimii toimii vastaava päätoimittaja. Lain mukaan hän on vastuussa julkaistusta materaalista ja siten myös uutisoinnista. Jos tähän käytäntöön on tyytymätön, on hyvä vaatia lakiin muutosta.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Jaa-a. Julkisuuteen tulleen kirjeenvaihdon perusteella toimittaja Vuorikoskihan pyysi Pm ltä jonkinlaista haastattelua ?
Email CC oli vieläpä osoitettu PM n avustajille. ehkäpä PM n pää vaan ei kestänyt pikkupainetta hankalassa asiassa.

Btw. Tarvitseeko PM paineensietokykyä vai mitä ? Ei ne hommat taidakaan ihan pyhällä hengellä hoitua.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

Jouko, totta. Sipilän paineensieto kyky ei ole kohdallaan, ei tilannetaju, ei asemansa ymmärtäminen. Tämä testi paljasti sen, että miekkosesta ei ole johtamaan maatamme esimerkiksi ulkopoliittisen kriisin tullen ja merkkejä sellaisen mahdollisuudesta on. Epäkurantti Sipilä vaihtopenkille.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

AJ: "YLE kaipaisi..."

Niin, ajankohtais- ja uutistoimituksen päällikkö on Atte Jääskeläinen (Kesk.). Siis vaientaja itse ja kysymykseksi jää, komensiko puoluetoveri Sipilä hänet vaientamaan toimituskuntansa.

Poimintoja Arto Jääskeläisen kommentista:

- vihervasemmistolainen propagandatykki
- Sipilän solvaamiseen
- pääministerin laajamittainen herjaaminen
- agitoida yleisöä
- markkinoivat omaa maailmankuvaansa ja unelmiaan
- yksipuolinen kuranheittäjä YLE

Artoseni, ei suuret sanat suuta halkaise, vaan mitäs jos yrität alkaa perustella. Mieluiten hyvin, mutta kunhan edes jotenkuten.

Käyttäjän AnttiKoskela kuva
Antti Koskela

"Kun aktiivinen toimittajajoukko keskittyy vain Sipilän solvaamiseen juttujen perusteella, jotka on julkaistu Kansan Uutisissa, niin haloo ?"

Kohuhan lähti liikkeelle Suomen Kuvalehden uutisesta, ei suinkaan Kansan Uutisten.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Ahaa miksi sitten YLEn toimittaja Vuorikoski (26. marraskuuta 2016 klo 18.29) sanoo Sipilälle kirjoittamassaan viestissä mm. näin "Asian selvittely jäi tuolloin siihen ja nyt maanantaista torstaihin tein töitä aivan muiden aiheiden parissa, kunnes huomasin Kansan Uutisten jutun asiasta. Heillä oli tieto uudesta tilauksesta." http://www.iltalehti.fi/uutiset/201612012200034659...

Ei hän lukemieni kirjoitusten perusteella ole puhunut uutisoinnin alkaneen omalta kohdaltaan SK:n kirjoituksesta.

Olavi paloneva

Lähti kyllä Kansan Uutisista josta se jatkoi matkaa Ylelle ja vähän päästä Suomen Kuvalehden juttupalkalla toimiva kirjoittaja ,päätoimittajan hyväksymänä julkaisi jutun.Täytyy nostaa Antti Koskelalle ,että hänen kirjoittavansa juttu on hänen henkilökohtainen mielipide,eikä ilmoita tämä on ehdottomaksi totuudeksi.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Kommentti on täyttä asiaa. Voi sitä farisealaisten määrää, joka esiintyi opposition puolelta Eduskunnan kyselytunnilla. Sipilä sai jatkuvasti vastata näille Ylen toimia puolustaville oikeusvaltion perusperiaatteisiin kuuluvalla oikeudella tulla kuulluksi. Tämä oikeus pitää olla olemassa.
Ylestä on tullut ”valtio valtiossa”. Se tulee esille tässä tapauksessa toimittajan ylimielisyydessä. Ylimielisyys on nyt jopa sitä luokkaa, että toimittaja on julkaissut Sipilän sähköposteja, jotka Sipilä on nimenomaan kieltänyt julkaisemasta. Kieltoa on rikottu.

Jos tässä asiassa haluaa nähdä jotain positiivista, niin se on se, että tämä Sipilän jupakka saattaa toivon mukaan nopeuttaa Ylen saneerausta. Ylessä on vakituisia työntekijöitä noin 3100 henkilöä eli kymmenen kertaa enemmän kuin MTV:llä. Talossa on 19 suomenkielistä, 5 ruotsinkielistä ja saamenkielinen aluetoimitus. Tässä on tapahtunut kansakunnan koko huomioon ottaen vuosien aikana ”pullataikinailmiö.” Moni kansanedustaja on tässä vuosien varrella ”syönyt Ylen kädestä.” Sitä on esiintynyt ennen kaikkea vaalien alla. Tuloksena siitä tuli sitten Yle-vero veronmaksajille.
Noin 3100 ihmistä on mukana toimittamassa radio- ja tv-ohjelmaa kansakunnalle, joka vastaa väkiluvultaan vähän enemmän kuin Pietarin väkiluku. Milloin alkaa saneeraus Ylessä? Kreikassa tämä tehtiin jo muutama vuosi sitten.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Sipilä itse julkaisi toisten hänelle lähettämiä viestejä joten hänen on vaikeaa kieltää sen jälkeen.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

Riittää, että toimittaja saa vapaasti ja kenenkään tai minkään estämättä tehdä työtään journalistin ohjeiden (JSN) mukaisesti. Periaatteessa tämä on hyvin yksinkertaista, mutta käytännössä ei sittenkään eli nytkään Suomessa, kiitos pääministerin demokratian pelisääntöjen vastaisen sooloilun.

Miltei kaikissa viiteryhmämme maissa toimii kansallinen yleisradioyhtiö, jonka tehtäviin sisältyy myös nyt kohun aiheena oleva poliitikkojen kytkösten ja julkisen rahan käytön välinen suhde eli esiintyykö valtakunnassa korruptiota vai ei ja luonnollisesti tällainen on paljastettava, jos viestin aikoo toteuttaa vallan vahtikoiran tehtäväänsä.

Diktatuurissa riittää yksi tiedotuskanava, demokratiassa tarvitaan monta viestintäkanavaa, jotka ovat mahdollisimman riippumattomia.

Demokratiassa (pää)ministeri ei pyri ohjaamaan, rajoittamaan, estämään viestimen toimintaa. Jos pelisäännöt eivät miellytä, omaehtoinen ero viimeistään tässä vaiheessa minimoi jo aiheutettua vahinkoa Suomelle hyvin vapaan viestinnän maana.

Arto Jääskeläinen

Uutisointia voi tehdä asiallisesti tai kuranheittona. Tämä oli kuranheittoa ilman mahdollisuutta puolustautua.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

Suollat mielipiteesi/luulosi mitään mitenkään perustelematta. Niinpä totean, että voisit olla oikeassa, ellet olisi väärässä, mutta koska et ole oikeassa, olet väärässä.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #25
Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #25

"Suollat mielipiteesi/luulosi mitään mitenkään perustelematta. Niinpä totean, että voisit olla oikeassa, ellet olisi väärässä, mutta koska et ole oikeassa, olet väärässä."

Arto Jääskeläisen mielipiteet ovat hyvin perusteltuja, mitä taas Jouni Suonsivun mielipiteet eivät ole.

Asia ei muutu miksikään sillä että Jouni Suonsivu väittää Arto Jääskeläisen mielipiteiden olevan perustelemattomia, koska hän ei pysty tätä väitettään perustelemaan ja se on siis väärä väite.

----------------

Kaikenkaikkiaan, jotain tarttis tehrä. ettei MV- journalismi pilaisi YLE:ä kokonaan. Se on siellä jo nyt laajalle levinnut journalismin muoto ja MV- tyyliä edustevat toimittajat ovat tähtitoimittajia, koska yleisö ymmärrettävästi tykkää tyylistä joka muistuttaa keltaisen lehdistön journalismia.

Jotain tarttis tehrä, tai meillä Suomessa, vapaan lehdistön ja vapaan mielipiteen luvatussa maassa, ei ole enää luotettavaa mediaa, kaikenlaista roskajournalismia vain.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Voihan pääministeri pitää puheen lukemalla televisiossa näkymätöntä tekstiä edessään olevasta paperista vanhaanmalliin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #187

"Tätäkö Arto tarkoitit? http://www.iltalehti.fi/uutiset/201612022200035572..."

Tuo esimerkki oli väärästä mediasta, mutta muuten aika hyvä, se täyttää jopa vihakirjoittelun kriteerit.

En väitä enkä vaadi että päminoisteriin kohdistuva vihakirjoittelu pitäisi kokonaan kieltää, mutta se sopii paremmin someen, huonosti sinnekin.

Aina välillä tällainen johokuhun politikkoon kohdistuva vihakirjoittelu saa joukkohysterian muotoja, mikä tuo mieleen myös koulu- ja työpaikkakiusaamiset.

Minusta ammattitoimittajien olisi syytä keskittyä enemmän asialliseen tiedotustoimintaan kuin vihakirjoitteluun, sekä joukkohysterian levittämiseen koulukiusaajan menetelmillä.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Minkä ihmeen demokratian pelisääntöjen vastaisen sooloilun? Vuorikosken julkaisemissa viesteissä pääministeri kritisoi sitä, että viikon ajan juttua tehnyt toimittaja vaatii häneltä kannanottoa puolessatoista tunnissa. Moite on aiheellinen. Pääministerillä on hoidettavana melkoinen määrä maan asiota. Itsekylläisen toimittajan olisi hyvä moinen ymmärtää. Tämän hälyn seassa ei silmiini ole sattunut yhtään sellaista kohtaa, jossa pääministeri olisi pyrkinyt estämään viestinten toimintaa. Moisia väitteitä kyllä on sadellut viljalti, mutta niiden perustelut ovat jääneet vähäisen ja olemattoman välimaastoon.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Kysehän ei ole siitä etteikö poliitikko voisi ottaa median kanssa yhteen, kyllä niin käy kaikille.

Eri asia on sitten sellainen mafia-painostus joka oikeasti johtaa siihen että vanha kepulainen saunakaveri laittaa suut suppuun.

Arto Jääskeläinen

Oli aivan oikein YLEn johdon muistuttaa toimittajakuntaa, että ainut YLEn tehtävä ei ole pääministerin laajamittainen herjaaminen.

Ei uutisointia ole kielletty, vaan se on haluttu pitää jossain järkevissä rajoissa.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

YLE:n tehtävä on toimia valtaapitävien tiedotusvälineenä ja vahvistaa hallituksen politiikkaa. Ehdotan, että Sipilä teurastaa YLE:n lihavan organisaation ja jättää jäljelle vain perustehtävät. Kansa kiittäisi kun YLE-vero poistuisi.

Myös presidentti Ahtisaari halusi kurittaa YLE:ä, ja aiheesta, kun toimittajat tekivät huumoria Ahtisaaren ruumiinrakenteesta, syömisestä ja juomisesta.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

"Myös presidentti Ahtisaari halusi kurittaa YLE:ä, ja aiheesta, kun toimittajat tekivät huumoria Ahtisaaren ruumiinrakenteesta, syömisestä ja juomisesta".

Kurittaminen lienee väärä ilmaus. Ja kyllä alamittaisesta hiekkalaatikkotason lällällää journalismista on syytäkin huomauttaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Kurittaminen lienee väärä ilmaus. Ja kyllä alamittaisesta hiekkalaatikkotason lällällää journalismista on syytäkin huomauttaa."

Joo, jonkin tahon pitäisi valvoa journalismin tasoa, julkisen sanan neuvosto ei näköjään pidä jäseniään kurissa ja nuhteessa.

Lehdistön moraalia valvova taho ei kuitankaan pitäisi olla pääministeri, eikä politikot yleensä, on väärin jos pääministerin pitää lähteä huomauttelemaan journalismin tasosta, se ei ole pääministerin tehtävä.

Arto Jääskeläinen

Ei YLEn pitäisi edistää minkään suunnan politiikkaa, ei vasemman eikä oikean, ei hallituksen eikä opposition.

Se nyt vaan sattuu olemaan vihervasurisävyinen yhteiskunnallisissa asioissa.
Aihevalinnat toimittajilla sen mukaiset ja mieltymykset tulee läpi.

YLE-verosta olisi ihan mukavaa päästä eroon. :)

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Tästä tulee vielä hauskaa: Baba Lybeck on erottamassa Atte Jääskeläistä.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/uutisv...

Arto Jääskeläinen

YLEn johdon tekemä julkisuusvahingon rajoittaminen on täysin järkevää tuollaisessa epävarmassa tilanteessa.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Sipilän aikana valtiota on alettu johtaa kuin uskonnollista yhdyskuntaa, johtajaa ei saa arvostella, koska hän on lähinnä jumalaa ja puhuu hänen äänellään.

Käyttäjän AnttiKoskela kuva
Antti Koskela

Sipilässä on havaittavissa kyllä huolestuttavia piirteitä. Se 15 minuutin puhe Ylellä syksyllä 2015 oli jo aika huolestuttava.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Mitä tulee tuohon kysymykseesi, voiko Sipilä jatkaa pääministerinä, vastaisin ettei voi. Sipilä tulisi laittaa syytteeseen ministerinä tehdyistä lehmänkaupoista omien sukulaistensa hyväksi. Talvivaaraan syötetään julkista rahaa, koska poliitikot ja heitä lähellä olevat tahot omistavat osuuksia Talvivaarasta.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Oiskohan tuo tauti tarttunut perussuomalaisten johtajasta.

Jaakko Paasonen

No, taas tuli aimo annos peruSvihaa ja katkeruutta tSoinin suuntaan.
Ota Aimo iisisti..kato kyl se siit taas pikku jytkyn jälkeen helpottaa.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #188

Paasonen, luehan PS-puolueen säännöt, niin vastaa sitten, helpottiko ?

Sama henkilö toimii puoluehallituksen ja puoluevaltuuston puheenjohtajana, on jäävittömänä myöntämässä itselleen tili-ja vastuuvapautta edellisenvuoden tileistä.

Mikään toimielin ei ole laatinut tulevanvuoden toimintasuunnitelmaa, eikä talousarviota, niin toimitaan tupaillanmalliin.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Tämän asian olisi voinut hoitaa vaikka kuinka paljon paremmin, jo alkaen siitä, että Sipilälle olisi pitänyt antaa aito mahdollisuus kommentoida juttua ennen sen julkaisua. Vaikka siinä nyt ei suoraan mitään vihjailtu, niin jutussa tuotiin esiin seikkoja vain yhdeltä kannalta. Itselleni tämä jutun lukeminen toi heti mielikuvan, että Sipilä on järjestänyt hyötyjä lähisukulaisilleen. Ilmeisesti myös moni muu näin luuli, kun Sipilä sai vihaista palautetta. On ihan totta sekin, että Sipilän ei olisi pitänyt lähteä pommittamaan sähköposteilla ja siinä selvästi harkinta petti, mutta puheet median painostamisesta tai julkaisupolitiikkaan vaikuttamisesta on kyllä ihan shaibaa. Jokainen voi lukea toimittajan fb-seinältä Sipilän ja hänen viestin vaihdon. Sipilä kritisoi vain sitä, että jutun julkaisu hoidettiin hänen näkökannaltaan huonosti ja näinhän se myös tapahtui. Samoin koko Sipilä-case oli monta päivää Ylen uutisissa. Vaikea kuinka vetäisi vihreät sdp-lasit silmille, niin ei sieltä kyllä mitään painostusta löydy.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Sanavapaus

PL 13 §: Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.

Journalistin ohjeet (Journalistiliitto)

1. Journalisti on vastuussa ennen kaikkea lukijoilleen, kuulijoilleen ja katselijoilleen. Heillä on oikeus saada tietää, mitä yhteiskunnassa tapahtuu.

2. Tiedonvälityksen sisältöä koskevat ratkaisut on tehtävä journalistisin perustein. Tätä päätösvaltaa ei saa missään olosuhteissa luovuttaa toimituksen ulkopuolelle.

3. Journalistilla on oikeus ja velvollisuus torjua painostus ja houkuttelu, jolla yritetään ohjata tai rajoittaa tiedonvälitystä.

18. Haastateltavan pyyntöön tarkastaa lausumansa ennen julkaisemista on syytä suostua, jos julkaisuaikataulu sen mahdollistaa. Tarkastamisoikeus koskee vain haastateltavan omia lausumia, eikä sillä saa luovuttaa journalistista päätösvaltaa toimituksen ulkopuolelle.

- Journalistin ohjeet on laadittu vain alan itsesääntelyä varten. Tuomioistuimet kuitenkin käyttävät niitä hyväksi tuomioidensa perusteina, Journalistiliiton vastustavasta kannasta huolimatta.

Sipilän tapauksessa, sen julkisiin tietoihin perustuen, on Ylen toimittajien sananvapautta ja journalistin ohjeita mielestäni loukattu.

Samalla on estetty ja loukattu kansalaisten oikeutta saada tietää tapauksesta kaikki yhteiskunnallisesti merkittävät tapahtumat.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Mitä sinä et ole saanut tietää tästä tapauksesta?

Käyttäjän AnttiKoskela kuva
Antti Koskela

Ilmeisesti Sipilällä on arkana paikkana nimenomaan hänen ja sukulaistensa omistukset. Niiden kaiveleminen saa hänet välittömästi raivostumaan.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Antti,

arka paikka. Miksi, se on varsinainen kysymys.

Hämmästyttävää ja tuomittavaa on myös päätoimittajan, omien toimittajiensa journalistiseen työhön puuttuminen ja sen kieltäminen, ulkopuolisen yhteydenoton seurauksena. Normaalisti päätoimittaja tekee päinvastoin; torjuu kaikki painostusyritykset ja puolustaa toimittajien sananvapautta.

Asia tuskin on loppuun käsitelty.

Arto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #43

Heikki Santala
""... torjuu kaikki painostusyritykset ..."

Oli aivan oikein YLEn johdon muistuttaa toimittajakuntaa, että ainut YLEn tehtävä ei ole pääministerin laajamittainen herjaaminen.

Ei uutisointia ole kielletty, vaan se on haluttu pitää jossain järkevissä rajoissa.

On hyvin riskialtista ja sopimatontakin lähteä laajamittaisesti leimaamaan huterilla epäilyksillä esteellisyydestä. Näyttää unohtuneen, että jokainen on syytön ellei muuta näytetä toteen. Asoiden nostot ja mittasuhteet ovat sen mukaisia.

YLEn johdon tekemä julkisuusvahingon rajoittaminen on täysin järkevää tuollaisessa epävarmassa tilanteessa.

YLEn ensisijainen tehtävä ei mielestäni ole pelkkien epäilysten pohjalta agitoida yleisöä jonkun poliitikon sukulaisia vastaan, oli tämä poliitikko kuka hyvänsä.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #49

Arto,

ani harvoin uutinen käsittää kaikki tiedot asiasta, päinvastoin; uutista täydennetään ja täydennetään.

Journalistin ohjeet:

"13. uutisen voi julkaista rajallistenkin tietojen perusteella. Raportointia asioista ja tapahtumista on syytä täydentää, kun uutta tietoa on saatavissa. Uutistapahtumia on pyrittävä seuraamaan loppuun saakka."

Eli, jatkojuttuja varmaankin tulee.

Arto Jääskeläinen

Antti Koskela
""...arka paikka..."

YLE ei antanut Sipilälle mitään mahdollisuutta puolustautua.

Kommentointia pyydettiin klo 12.18 "mieluummin tänään", syyttävä juttu julkaistiin kuitenkin jo 1½ tunnin päästä.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson Vastaus kommenttiin #45

Minusta on huolestuttava ettei kukaan pääministerin avustajistakaan ole lukenut hänen sähköpostiaan pariin tuntiin. Kyllä pääministerin pitäisi saada jatkuvalla syötöllä kaikki informaatio mikä hänelle tulee eri kanavia myoden vaikka ei henkilökohtaisesti istusis nenä kiinni näyttöpäätteessä.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas Vastaus kommenttiin #98

Entäpä jos lukikin? Siinähän pyydettiin pääministerin vastausta "mieluiten jo tämän päivän aikana".

Ja sitten juttu ajetaan ulos 1½ tunnin kuluttua...

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Voi.

Tuollaisen kysyminen on aivan ennen aikaista.

Ensin meidän täytyy toden teolla tarkastella, mitä on tapahtunut.

Ehdotan seuraavaa: YLE järjestää vähintään kolmetuntisen keskusteluohjelman, jonne kutsutaan sotkussa mukana olleet tahot, ansioituneita yhteiskunnallisia keskustelijoita niin Sipilää kuin YLEn toimittajaa tukevalta puolelta, kansalaiskeskustelussa aktivoituneita poliitikkoja niin hallitus- kuin oppositioleiristä ja niin edelleen.

Keskustelun vetäjiksi toimittajia vähintään kolmesta eri mediasta, muusta kuin nyt tapauksessa mukana olevasta YLEstä.

Jätetään joukosta pois niin sanotut riippumattomat tutkijat. Sellaisten olemassaolo on nykytiedon varassa kovin epätodennäköistä.

Asetetaan ennakolta kysymyksiksi tapahtumien selvittelyn (ehkä n. ½ tuntia) lisäksi muun muassa seuraavat:

1) Lehdistön (sanan)vapauden painottamisen lisäksi tulisiko meidän nykyistä enemmän painottaa toimittajien vastuuta julkaisemistaan uutisista? Tulisiko toimittajilta edellyttää nykyistä enemmän jutun taustoihin perehtymistä ja kaikkien osapuolien kuulemista ennen 'Julkaise'-napin painamista?

2) Oliko valta- ja muulta medialta asiallista - vaikka kuinka hallituksen leikkaus- ja säästötoimet tms. toimittajakuntaa sapettaisivatkin ja ne haluttaisiin keinoilla jos toisillakin torpata - antaa ymmärtää pääministerin sortuneen median vaientamisyritykseen tilanteessa, jossa hän on sähköpostitse paheksunut yksittäisen toimittajan toimintaa? Oliko asiallista julkaista samantien suurelle yleisölle tämän suurta turhautumista osoittavat viestit ennen kuin niitä varsinaisia, alkuperäisiä asiakysymyksiä on setvitty ja pääministerille annettu mahdollisuus yrittää selvittää kyseinen, siinä vaiheessa jo taka-alalle jäänyt alkuperäinen asia?

3) Miten voimme vastedes paremmin ehkäistä median/toimittajakunnan, sensaatiojourn.. valtamedian päätyminen yhteiskunnassa pyhän lehmän asemaan, joka sen toiminta kyseenalaistettaessa voi piiloutua taikasanojen "lehdistönvapaus!" jne. taakse?

Paljon muitakin.

Arto Jääskeläinen

""Jätetään joukosta pois niin sanotut riippumattomat tutkijat. Sellaisten olemassaolo on nykytiedon varassa kovin epätodennäköistä.""

:) Olen päätynyt aivan samaan.

Käyttäjän TeppoAnnala kuva
Teppo Annala

Tuli luettua nuo mailit Salla Vuorikosken facebook sivulta. En huomannut painostusta toimittajia kohtaan vaan pääministerin arvolle sopimatonta "kiukuttelua". Pääministeriltä odottaisi parempaa harkintakykyä ja kielenkäyttöä, mutta tavallaan ymmärrän tuohtumuksen. Toimittaja asettaa täysin kohtuuttoman aikarajan kommenteille eikä edes noudata niitä. Jutussa on mukana Sipilän lapset joka väkisinkin tekee asiasta henkilökohtaisen. Taisi Pääministeri Sipilän suulla puhua perheenisä Sipilä. Rooleja ei saisi sekoittaa, mutta se tuntuu tässä olevan ainoa virhe Sipilän puolelta.

Vai missaanko jotain?

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Hyviä huomioita.

Sen verran mitä itsekin ehdin kyseisiä viestejä lukemaan, en ainakaan painostusta/vaientamisyrityksiä niistä havainnut.

Miksi Sipilä sellaista yrittäisikään?

Pidän itse asiassa kovin epätodennäköisenä, että kukaan väh. vuoden pari valtakunnanpolitiikassa mukana ollut poliitikko yrittäisi vaientaa mediaa etenkin kun huomioi someaikakauden ja muutoinkin nykymedian luonteen. Sellaiseen voisi sortua lähinnä päissään.

Turhautunut Sipilä viestien mukaan on ollut. Itsehillintä on pettänyt.

Mutta sitten siihen toimittajan rooliin: olisiko syytä jo hiljalleen alkaa edellyttämään toimittajilta - niin pyhä ja koskematon lehdistön (toiminta)vapaus onkin - myös entistä tarkempaa perehtymistä uutisoitavien juttujen faktapohjaan sekä kuulemaan tarkasti asian osapuolia ennen uutisten julkaisua?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Ainakin tämän missaat:

Pääministerin mielestä hänelle olisi pitänyt antaa enemmän aikaa vastaamiseen tai lähestyä eri väylää pitkin, kuten avustajien kautta puhelimitse tai tekstiviestillä.

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/sipila-kiista...

STT:n tietojen mukaan Ylen haastattelupyyntö oli kuitenkin lähetetty myös kahdelle Sipilän avustajalle.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3012634/Sipilan+k...

Käyttäjän TeppoAnnala kuva
Teppo Annala

Se mitä kautta on lähestytty ei mielestäni ole niin oleellinen asia. Viestissä joka oli osoitettu pääministeri Sipilälle pahoiteltiin nopeaa aikataulua ja kommentit pyydettiin lähettämään jo saman päivän aikana. Kuitenkin juttu oli ulkona alle kaksi tuntia viestin saapumisesta. Ensinnäkin kommenttien pyytäminen saman päivän aikana on todellakin kiireinen aikataulu. Sen aikataulun noudattamatta jättäminen taas on täysin kohtuutonta.

Edelleen, en näe muuta kamalaa kuin sen että pääministerin harkintakyky on pettänyt. Ottaen huomioon sen että kyseinen juttu koski hänen lapsiaan voi sen harkintakyvyn menettämisen ymmärtää. Joskaan sitä ei pääministeriltä voi hyväksyä.

Haluan vielä sanoa että pitkän linjan toimittajan lapsena kannatan lehdistönvapautta sekä pidän sitä ehdottomana mittarina yhteiskuntamme vapaudesta. Toimittajien työn rajoittaminen on ehdottoman tuomittavaa ja jos olisin sitä Sipilän viesteissä nähnyt olisin blogisti Koskelan kanssa samoilla linjoilla. Mutta ainakaan niistä viesteistä mitä julkisuuteen tuli, en nähnyt mitään konkreettista yritystä vaientaa tai tukahduttaa toimittajan vapautta. Enemmänkin näin turhautuneen ja vihaisen vanhemman menettävän malttinsa. On väärin että se tapahtui pääministerin ominaisuudessa. Mutta se nyt tuskin on kuitenkaan kovin suuri asia.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #24

Eihän se lapsia koskenut vaan sitä olisiko Sipilän pitänyt jäävätä itsensä.

Käyttäjän TeppoAnnala kuva
Teppo Annala Vastaus kommenttiin #34

Käytännössä juttua luettiin kuitenkin niin, että Sipilä olisi omalla toiminnallaan pääministerinä varmistanut tilauksen yritykselle jonka osa-omistajina oli hänen perheenjäseniään. En tiedä oliko se jutun tarkoitus, mutta ilmeistä on että niin ihmiset sen tulkitsivat. Tästä kertoo se, että pääministerille tuli ilmeisen paljon alatyylistä palautetta hänen lapsistaan.

Siinä valossa on ymmärrettävää että reaktio on kova. Edelleen, epäsopiva pääministerille.

Ihan mielenkiinnosta, näitkö itse viestien painostavan toimittajaa lopettamaan uutisoinnin Sipilästä? Voihan se olla aika raju olo kun pääministeriltä tulee noin suoraa tekstiä, mutta toimittajan vastauksista on kyllä luettavissa että hän hallitsi tilanteen maltillisesti.

Se on sitten eri asia onko Sipilä tai joku muu hallituksesta ollut muilla tavoin YLE:en yhteydessä. Mutta tämä onkin sitten jo spekulaatiota.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #36

Eikö se ole painostusta että lähettää toimittajalle 17 viestiä?

Ja samat viestit Jääskeläiselle.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen Vastaus kommenttiin #39

17 tai useammankaan viestin lähettäminen saman illan aikana toimittajalle ei riitä kriteeriksi painostamiselle.

Sellaisen voi ensitietojen perusteella todeta kielivän ainakin turhautuneisuudesta ja itsehillinnän pettämisestä.

Erikseen painostavaksi todettavuuteen tarvitaan muun muassa käytetyt painostavat ilmaisut ja sanamuodot tekstissä.

Käyttäjän TeppoAnnala kuva
Teppo Annala Vastaus kommenttiin #39

Ei ainakaan minun mielestäni. Tokihan viestien sisältö on tärkeämpi kuin niiden määrä?

Mutta Sipilän reaktio oli sen verran raju, että olisi hyvä selvittää onko hallituksen/pääministerin taholta lähetetty muita viestejä ylen suuntaan jotka voitaisiin tulkita painostukseksi.

Nuo viestit jotka toimittaja omalla seinällään julkaisi ovat lähinnä kiukuttelua pääministerin osalta. En saanut niistä vihjailuakaan siitä, että Sipilä yrittäisi vaientaa ylen tai käyttää poliittista voimaa estääkseen toimittajan vapautta. On vähintäänkin kyseenalaista tulkita nuo viestit panostukseksi vain koska niitä oli määrällisesti 17 (kai se oli se oikea määrä?).

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #42

"..olisi hyvä selvittää onko hallituksen/pääministerin taholta lähetetty muita viestejä ylen suuntaan jotka voitaisiin tulkita painostukseksi."

Jos on lähetetty niin todennäköisesti Jääskeläiselle, joka tuskin tässä tilanteessa myöntäisi.

Käyttäjän TeppoAnnala kuva
Teppo Annala Vastaus kommenttiin #46

Tuskin myöntäisi, siinä olet kyllä oikeassa. Kokonaisuudessaan kyllä arveluttava tilanne ja Sipilän reaktio, vaikkakin jollain tasolla ymmärrettävä, on täysin sopimaton.

Olisi kyllä ihan mielenkiintoista kuulla muilta toimittajilta mitä mieltä olevat tuon aikarajan kanssa pelailusta. Itselle kyllä haiskahtaa kehnolta työltä kun kommentti pyydetään vuorokauden aikana (vai oliko se saman päivän aikana) ja siitäkin viilataan suurin osa ilmoittamatta pois.

Jos puhutaan hyvän tavan mukaisesta toiminnasta, ei tässä kyllä Sipilä tai Vuorikoski saa kovin hyviä pisteitä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #50

Niin no, julkaistuista viesteistä ei saa tällaista käsitystä, ja päätoimittajan luulisi tottuneen jyrkempäänkin kielenkäyttöön:

Jääskeläisen mukaan Sipilä otti yhteydenpidossaan toimitukseen kovasanaisesti kantaa Ylen toimintaan.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #39

Jos katsoit niitä viestejä, huomasit, että valtaosa oli kopioita Sipilälle tulleista , pääosin alatyylisistä viesteistä. Näytteeksi siitä, mikälaista vihapostia pääministerille lähetetään, osittain ehkä toimittajien asenteellisen uutisoinnin innoittamana.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Pääministeri Sipilän pojan mukaan Yle on "paskalaitos." Toimittajalle oli lyönyt luurin korvaan. Näyttää poika pärjäävän ilman isin suojelustakin : D

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201612012200034618...

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Hauska yksityiskohta on, ettei Iltalehti mainitse "pojan" nimeä.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Painostus tuli Jääskeläisne kautta ei suoraan toimittajalle.

Käyttäjän AnttiKoskela kuva
Antti Koskela

Ervasti oli periaatteessa Suomen parhaimmalla poliittisen toimittajan paikalla, eli Ylen politiikan toimituksen päällikkö. Vaatii aika paljon, että kukaan vapaaehtoisesti sellaisesta lähtee.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Joskus ne syyt voivat olla muita kuin varsinaiseen toimittajan työhön liittyviä.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Aika kultaa muistot, ei demaritkaan paljon Valcosorsaa muistele kuvaputkitehtaineen.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Missä noissa sähköposteissa on se painostus? onko tämä taas jotain ''annetaan ymmärtää'' painostusta?

Minusta Sipilä oli normaalin ihmisen tapaan vittuuntunut, ei siinä mitään painostettu.

Demareiden piireissä ei tietenkään vittuunnuta, senhän jo historiakin osoittaa.

Yle on mokannut isosti, Sipilältä paloi käämi, olisi palanut kaikilta ihan normaaleilta ihmisiltä, eikä se mitenkään aseta pääministeriä huonoon asemaan.

Hyvä, se on että haistattaa paskat, silloin kun siltä tuntuu, eikä teeskennellä mistään muunnetuista totuuksista. :)

Atte Jääskeläisen pitää erota, ei Sipilän

Tottakai demarit kyselevät, että pitäisikö erota, kun vallanhimossa ei meinaa jaksaa enää odottaa vaaleja, pistäkää nyt jäitä housuihin, hallitus kaatuu vaan sisältäpäin ja kun muutkin hallituspuolueet vuoronperään mokailevat, niin siellä pojat vaan naureskelee.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Sehän sopisi demareille, hallitus eroaa ja uudet vaalit ja Rinne pääministeriksi perumaan leikkaukset kaikkein vähävaraisimmilta ja tietenkin yliopistoilta. Ei parane uneksia hereillä ollessa Koskela, saattaa tulla reisille.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Se mahdollinen painostus lienee tehty Sipilän ja Jääskeläisen välillä. Ne viestit olisi syytä julkaista.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Ne viestit on julkaistu.

Mitä tulee painostukseen, niin mitä muuta se on kun pääministeri lähettää parikymentä tunnepitoista viestiä toimittajallle, joka on hänen asioistaan julkistanut ei-toivottuja uutisia - ja vielä toteaa, että hänen luottamuksensa Yleen on nolla.

Sipilän tausta huomion ottaen, tällainen besserwisser-asenne on ymmärrettävä, mutta ei päääministerille hyväksyttävää käytöstä.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen Vastaus kommenttiin #40

Kun kysyt mitä muuta se voisi olla, voisiko kyseessä olla spontaani tunnepitoinen reaktio, joka kielii turhautuneisuudesta ja itsehillinnän pettämisestä?

Mikä tietenkään ei pääministeriltä ole toivottavaa.

Riittääkö mielestäsi lukumääräisesti usean, turhautumisesta kielivän viestin (jossa sisältönä muun muassa nolla-arvostuksensa toteaminen) lähettäminen toimittajalle kriteeriksi painostamiselle?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #48

"...voisiko kyseessä olla spontaani tunnepitoinen reaktio, joka kielii turhautuneisuudesta ja itsehillinnän pettämisestä?"

Sitäkin. Ja kun sen tekee pääministeri, se koetaan painostuksena. Reaktiot maailmalla paljastavat, minkälainen skandaali se on. Eli riittää kriteeriksi.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Kysymys kuuluu, mikä ay-järjestö väläyttää seuraavaksi lakkoasetta?

http://mikkelinkaupunkilehti.fi/2016/12/ahokas-kyl...

Arto Jääskeläinen

Näyttää perusteettomalta koko tämän blogin otsikko "voiko Sipilä jatkaa".

Viesteistä ei löydy painostusta, YLE toimi alkuaan tökerösti kun pyysi vastausta sähköpostin välityksellä klo 12.18 "mieluiten jo tänään", mutta julkaisikin alle 2 tunnissa jutun. Sipilälle ei siis annettu tilaisuutta puolustautua. Sen sijaan hänelle alkoi tulla idioottimaista törkypostia, joita hän välitti toimittajalle jotta toimittaja tajuaisi mitä on aiheuttanut.

Lainaus: "Esitit erittäin vakavan syytöksen, mihin minulle ei annettu mahdollisuutta vastata ennen kuin vahinko oli päästetty jo tapahtumaan"

Sanonta, että "Arvostukseni Yleen on nyt täysi nolla" oli aika lievästi sanottu.

Mitään painostusta tai kieltoa ei löydy, selasin viestit.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Luottoa Sipilään tuntuu olevan ainakin maan korkeimmalla virkamiehellä, mikäli ansiomerkkiä pidetään mittarina.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201612012200034605...

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

AJ: "Näyttää perusteettomalta koko..."

Olet ilmaissut mielipiteesi/luulosi.

AJ: "Mitään painostusta tai kieltoa ei löydy, selasin viestit."

Avaapa silmäsi ja ymmärryksesi. Länsimaisessa demokratiassa (pää)ministeri ei missään oloissa menettele noin. Häne ei myöskään ole tehtäviensä tasalla, koska ei ymmärrä, että edustaa pääministeri-instituutiota ja Suomen hallitusta, ei vain kansalainen Juha Sipilää. Tämä merkitsee myös sitä, että tuossa asemassa postaaminen, etenkin yhdelle nimetylle toimittajalle ja massapostaten (17 viestiä) itsessään on painostamista,rajoittamis- ja estopyrkimystä. Se, että Sipilä itse sanoo, ettei olisi painostanut ainoastaan osoittaa, että tilannetaju ja käsitys omasta asemastaan on pahasti pettänyt - on jopa kysyttävä, onko massapostaaja kajahtanut.

Henkilö joka toimii Sipilän tapaan ja itkeskelee toimittajalle, ei sovellu johtamaan ministerikabinettia ja otollisemmat tehtävät löytyvät insinööritehtävistä yksityisellä sektorilla, jossa hän ei pääse tuottamaan tällaista megavahinkoa. Henkilö joka tällaisessa menettää malttinsa ja (mielen)tasapainonsa on köykäiseksi havaittu ja tekee parhaiten valtakunnan kokonaisedun kannalta, kun pyytää eron tehtävistään, joihin ei sovellu. Ulkopoliittisen kriisin myötä, josta mahdollisuudestamerkkejä on ilmassa, en toivo maatamme johtavan tällainen itkeskelijä, vaan tehtävään tarvitaan rautahermoinen, tasapainoinen henkilö, puolueesta riippumatta.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Silä jatkaa niinkauan, kun hänellä on eduskunnanenemmistön luottamus.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Poliikan toimittaja Timo Haapala twiittasi asiaan liittyen, että toimittajat pelkäsivät jopa fyysisesti Paavo Lipposta (sd) tämän ollessa voimensa tunnossa.

Varmaan mitään tönimistä ei kuitenkaan tapahtunut, vaikka demareiden helmestä Lipposesta voisi uskoa ihan mitä tahansa. Hänhän eduskunnan suuressa salissa täysistunnossa törkypuhui Mauri Pekkarisen tupeesta kuin kovinkin koulukiusaaja. "Painostus" tai sellaiseksi koettu toiminta ei todellakaan ole kuulemma mitään uutta.

Muutenkin Haapala on pitkän linjan poliittisena toimittajana varsin ihmeissään tämän kohun mittasuhteista.

EDIT:
Ylen politiikan erikoistoimittaja Riikka Uosukainen twiittasi tovi sitten:

riikka uosukainen ‏@riikkauo 27 min27 minuuttia sitten

Ylen sisäisen palaverin puheita vuodettu julkisuuteen. Joillakin oma missio: haluavat erottaa päätoimittajan. En kuulu siihen joukkoon.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Ilmeisesti sieltä on vuodettu yhtä ja toista.

Pääministeri Juha Sipilä (kesk) lähetti Yleen sähköposteja sen jälkeen, kun MOT-ohjelma käsitteli maaliskuussa hänen käyttämäänsä sijoitustuotetta eli vakuutuskuorta. HS:n tietojen mukaan Ylen johto rajoitti sen jälkeen vakuutuskuoren käsittelyä, mikä on herättänyt huolta Ylen politiikan toimituksessa.

http://www.hs.fi/politiikka/art-2000004890075.html

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Suomen uutiset käsitteli muuten noita kuoria jo elokuun 28 päivä 2015

"Pääministeri vaikenee omistuksistaan – esteellisyyden arvionti mahdotonta"

https://www.suomenuutiset.fi/paaministeri-vaikenee...

Käyttäjän JoriKostiainen kuva
Jori Kostiainen

Olen vähän kahden vaiheilla Sipilän uutisointijutun kanssa.

Toisaalta hän on Suomen pääministeri. Pääministerin tehtävänä on hoitaa Suomen ja suomalaisten asioita parhain päin kaikin puolin. Onko asiallista, jos pääministeriä yritetään jatkuvasti kammeta pois pallilta opposition tai median toimesta, ja näin vaarantaa hallituksen ja sen linjan jatkuvuus? On Suomen ja kaikkien suomalaisten etu, jos hallitus on pitkäikäinen ja sitä ei pyritä vaihtamaan kesken vaalikauden.

Toisaalta sitten lehdistönvapaus ja sen toteutuminen Suomessa. Onko niin, että Yle on aina valtion hallinnon media, ja että Ylessä ei kuulla niitä uutisia, joita hallinto ei syystä tai toisesta hyväksy?

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Minusta voi. Ainakaan demareista ei tällä hetkellä löydy "pääministerikandidaattia", joka edes Sipilää vastaisi.
Kauhistaa oikein ajatuskin.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Pääministeri Juha Sipilä on menettänyt kasvonsa.

Sipilän on syytä siirtyä pois politiikasta paremmin hänen räiskyvää temperamenttiaan, sukulaisrakkauttaan ja liikemiesälyään palveleviin tehtäviin.

Kiertääkö maatamme lähivuosina Sirkus Sipilä ?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Parempi sekin kuin Sössöttävä Rinne :) puhuu paljon muttei sano mitään, no se taitaa kyllä olla poliitikolle vain eduksi

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Sipilän hermostumisen taustalla saattaa olla myös se, että hänestä tietoisesti rakennettu, korkean moraalin omaavan yrittäjän, epäpolitiittinen ulkokuori alkaa halkeilemaan ja alta paljastu se vanha kepulainen joka ajaa omiensa ja kannattajiensa etuja opeilla joka Pres. Kekkosen valtakaudella opittiin, ja josta väyrynen käytti nimitystä "tahtopolitiikka" vaikka kyse oli ja on puhtaasti valtapolitiikasta.

Käyttäjän AnttiKoskela kuva
Antti Koskela

Sipilän julkisuuskuva on tosiaan tähän asti ollut poikkeuksellisen hyvä. Hän on ikään kuin ollut jalustan päällä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Sipilän julkisuuskuva on tosiaan tähän asti ollut poikkeuksellisen hyvä. Hän on ikään kuin ollut jalustan päällä."

Toisaalta on ihan normaalia ja tavanomaista että jossain vaiheessa tällainen, joko omasta ansiostaan tai muuten, jalustalla ollut henkilö revitään alas mitä julmimmalla tavalla.

Toki Sipilä on saattanut olla vähän liian korkealla, mutta ei nyt mitenkään erikoisesti. Minun arvostukseeni tällainen roskajournalismi ei kylläkään vaikuta, mutta se vaikuttaa varmasti roskajournalismin kuluutajiin, joita on paljon, joten tällaisilla kohukamppanjoilla ja jalustalta alasrepimisillä on merkitystä.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund Vastaus kommenttiin #76

A. Vihavainen, se, että Sipilä suhtautuu välinpitämättömästi laissa säädetty jääviyteen ja se, että media tuo sen esille, ei ole kyllä "roskajournalismia"

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #81

Roskajournalismia on se että annettiin ymmärtää pääministerin olevan syypää ilman todisteita, eikä pääministerille annettu mahdollisuutta esittää omaa näkemystään. Lisäksi asialla mässäiltiin tarpeettomasti päivälausia, vaikka muitakin uutisaiheita, asiallisia sellaisia, olisi varmasti ollut.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #81

Hallintolaissa ei ole sanktiopykäliä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Vastauksena otsikon kysymykseen: tottakai voi, niin kauan kuin hänellä on eduskunnan luottamus.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka
Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Pääministerinä Juha Sipilä ei voi liioin enää jatkaa, jos hän tunnekuohunsa vallassa vaikka huomenna marssii Tasavallan presidentin puheille ja pyytää eroa, mikä presidentin on myönnettävä. Samalla eroaa koko hallitus.

Tällaista Sipilä on ainakin kerran jo aikaisemmin uhitellut.

Tämä ratkaisu on tietysti ainakin teknisesti hänen omassa vallassaan. Joskus tunteet näyttävät kylläkin vievän nykyistä pääministeriämme.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Tämä ratkaisu on tietysti ainakin teknisesti hänen omassa vallassaan. Joskus tunteet näyttävät kylläkin vievän nykyistä pääministeriämme."

Media on kyllä saanut lähes jokaisen tärkeän politikon tunteet kuohumaan jossain vaiheessa. Varmaankin niin on tapahtuva myös myöhemmin vastuuseen tuleville politikoille,

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #87

Olisi epänormaalia jäädä tunnekylmäksi jos kokee joutuneensa syyttömästi ajojahdin kohteeksi ja sukulaistensa ryvettyneen aiheettomasti, eikä edes saa tuoda omaa kantaansa esille ennen kuin YLE jo levittelee syytöksiä julkisesti. Vaatisi kai lainmuutoksen, ennen kuin Suomen pääministerin tehtävät voidaan antaa robotille?

Kyllä sen paksunahkaisuuden oppii tuossa tehtävässä, ja ellei opi, voi toki lyödä itse hanskat tiskiin. Mutta asia on täysin Sipilän itsensä vallassa tällä hetkellä. Räkyttäjistä kukaan ei ole uskaltautunut tekemään eduskunnassa välikysymystä.

Sipilä on itse ilmoittanut, että ellei hänen hallituksensa saa tavoiteltuja taloudellisia tuloksia, se joutaa vaihtaa. Niitä tuloksia on vielä ennenaikaista arvioida.

Käyttäjän JukkaTuunanen1 kuva
Jukka Tuunanen

"Oikeusvaltion keskeisiin ehtoihin kuuluu riippumaton media. Tiedotusvälineiden on oltava riippumattomia valtiovallan tahdosta." Antti Koskela: onko Demari puolueeton media? Onko Kansan Uutiset puolueeton media. Vetoat puolueettomaan mediaan ja samaan aikaan mm nuo mediat saavat valtiovallan tukea. Samalla tavalla YLE saa valtiovallalta tukea. Onko mediamme siis puolueeton?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Tottakai Sipilän mahdollinen jääviys on uutisoitava aihe. Mutta olisiko ensimmäisten epäilyjen jälkeen syytä jäädä odottamaan evidenssiä ennenkuin jatkaa laajaa spekulointia?

Sipilältä meni hermo mutta tuskinpa tuo on tässä syyllistynyt mihinkään moraalittomaan tai laittomaan. On hiukan absurdia kuvitella että kaivos joka on saanut valtion rahaa kaikilta eduskuntapuolueilta, olisi yhtäkkiä joku Sipilän henkilökohtainen rahanjakovehje. Että sata miltsiä kaivokseen jotta sukulainen nettoaa ehkä parikymmentä tonnia 0-0,5M€ kaupalla? Onko tämä nyt jonkun mielestä todennäköisin skenaario ihan oikeasti?

Hyvä että tutkitaan, paha että juoruillaan ja spekuloidaan.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Sitä vain ihmettelen että miksi jäi jutusta pois se että laitekauppa oli tehty ennen valtion tekemää päätöstä ja olisi tehty vaikka kaivos olisi saanut lakakutuspäätöksen.
Silloin ei tosin olisi saatu aikaan sellaista vaikutelmaa että tuosta valtionpäätöksestä joku pääsisi ansiottomasti hyötymään. Suurimman hyödyn tästä saa kyseisen firman duunarit.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Itänaapurissa on hallituksen kannalta varsin toimivaksi osoittautunut malli median ohjaukseen.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Tässä jupakassa sinkoilee kamalasti mielipiteitä, mutta vähän asiatietoa. Positiivisen poikkeuksen tekee puoluetoverisi Soininvaaran blogi ja valtaosa sen kommenteista.

http://www.soininvaara.fi/2016/12/01/paaministerin...

Seuraava kommentinpätkä saattaa olla lähellä villakoiran ydintä: "Syy on päätöksissä vähentää Ylen omaa tuotantoa ja muissa Yleen kohdistuvissa säästöissä. Ylen työntekijät, nämä toimittajat, kostavat Yleen kohdistuvat toimet poliitikoille tekaisemalla näistä juttuja hyvin heppoisin perustein. Kun Ylen johto on noinkin heikko, niin melske on melkoista".

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Jaakko tuossa lainaamassasi kommentissa saattaa olla vinha perä. Vielä kun otetaan huomioon kuinka YLE on jo vähentänyt henkilöstöään ja ilmeisesti tulossa on lisää, niin toimittajien kiukku voi hyvinkin kohdistua politiikkoihin ja varsinkin hallitukseen ja ko. kolmen puolueen edustajiin.

Ylipäänsä toimittajien valta uutisoinneissa on kohtuuttoman suurta, sillä hyvin harvoin ensiuutisoinnit perustuvat selviin faktatietoihin vaan ovat vihjailevia, jopa syytteleviä. Uutisointia tulee olla, mutta sen pitää ja tulee perustua aina riittäviin faktatietoihin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #114

"Ylipäänsä toimittajien valta uutisoinneissa on kohtuuttoman suurta, sillä hyvin harvoin ensiuutisoinnit perustuvat selviin faktatietoihin vaan ovat vihjailevia, jopa syytteleviä. Uutisointia tulee olla, mutta sen pitää ja tulee perustua aina riittäviin faktatietoihin."

Minusta ensi-uutisointi voikin olla spekulatiivista ja vihjailevaa. Virheeksi tämä asia muuttuu kun tätä spekulaatiota toistellaan mediasta toiseen, siihen aina lisätään jotain ja sitten huhu palaa jo lisäyksineen alkuperäiseen asian julkaisseeseen mediaan.

Silloin ollaan jo liian pitkällä kun itse huhu on jo paisunut niin isoksi että se on sinällään uutinen mitä eri lehdet ja mediat on taas keksinyt lisää olettamuksia ja vihjailuja.

YlE:n Sipilä- tapauksessa mentiin jopa niin pitkälle että kun toimittajen huhu- kamppanjaa yritettiin esimiesten toimesta hillitä, siitäkin tehtiin uutinen, mukamas sananvapauden rajoittamisena.

Kyllähän tämä todistaa että toimittajakunnassa on jotain pielessä. Tässä pääministeriin kohdistuvassa vihakamppanjassa unohtui mm. sellainenkin seikka että eräs persu sai taas laillisen tuomion yllyttämisestä kansanryhmää vastaan, eli rasistisesta vihapuheesta.

Lieneekö tämä sellainen sopuli- ilmiö, minkä jo Mauno Koivisto aikanaan huomasi ja paini merkille,.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Hyvä ettet sentään maininnut Pohjois-Koreaa. Siitähän on kehittymässä natsikortin tapainen keskustelunhäviäjän merkki...

Erkki Krogerus

Pääministeri sai tiedon asiasta ennen asian julkaisua, hänen lukuisat avustajansa eivät olleet häneen yhteydessä ei se ole YLEn vika vaan hänen avustajiensa vika ettei hänelle annettu mahdollisuutta vastata. Luin vastikään pääministerin vaimon lausunnon miehestään. Hän on mies, joka pitää päänsä ja eikä paljoa muita kuuntele. Vaikuttaa siltä, että toimistusjohtaja ja yritysjohtaja Sipilä ei ole mieltänyt eroa yksinvaltiaana toimivasta yritysjohtajasta ja pääministeristä. Kansalaiselle tulee käsitys, että on paljon salattua tietoa, jota pääministeri ei halua paljastaa. Paljon ei ole ollut kirjoituksia Talvivaaran ihmeestä, jolle annettiin taasen lisää rahaa, vaikka oli päätetty kaivoksen alasajosta. Tämä kaivos ei ikinä tule maksamaan siihen sijoitettuja rahoja takaisin. Jos katsotaan maailman nikkelimarkkinoita ei Talvivaara sijoitu maailman nikkelikaivosten eturiviin käyttökustannuksiltaan. Kun nikkelin hinta nousee tulee halvempia tuottajia markkinoille ja hinnat taasen tippuvat. On pöyristyttävää, että kaivosta ei alas ajeta. Olin hyvin otettu, että diplomi-insinööristä tuli pääministeri, mutta olen täysin pettynyt siihen, että pääministeri tekee enemmän kepulaista politiikkaa, kun suomalaista teollisuuspolitiikkaa. On aika merkillistä, että Talvivaaran Perä nostaa 25 000 euroa palkkaa valtioenemmistöisen yhtiön johtamisesta tekemättä mitään eikä Solidium puutu asiaan. Tässäkin olisi medialla selvitettävää.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Ahaa. Avustajien paitsi täytyy lukea esimiehensä sähköposti myöskin oivaltaa ettei toimittaja pidä sanaansa aikatalusta (mieluiten jo tämän päivän aikana). Heidän olisi pitänyt rientää Sipilän puheille välittömästi (mitä hän silloin puuhasikaan) jaa vaatia nopeasti vastinetta tähän, koska juttu tulee julki ihan justiin.

Ja miksi kansalle tulee käsitys, että on paljon salattua tietoa jota pääministeri ei halua paljastaa. Olisikohan toimittajalla mitään tekemistä tämän käsityksen kanssa?

Olavi paloneva

Nikkeli on rajallinen luonnonvara ja seuraavan nousukauden aikana hinta tulee nousemaan.Kaivoksen alasajo maksaisi paljon enemmän kun nyt sijoitettu raha.
Kirjoitat.että "Kun nikkelin hinta nousee .tulee halvempia tuottajia niin hinta taas laskee" Mistä sinä polkaiset niitä halvempia tuottajia ,koska ennen kun uusi kaivos saadaan toimimaan menee monta vuotta.Markkinatalous toimii niin ,että hinnat nousevat ja laskevat ollaan syklin pohjalla eikä ole muuta suuntaa ,kun ylös.Kirjoituksesi on muuten aika omaperäinen ,mutta sehän onkin henkilökohtainen mielipide jota ei voi yleistää,

Niko Sillanpää

Politisoinut, kaunainen toimittaja-aktivisti ei ole "riippumaton media", eikä ansaitse mitään erityistä suojelua tai muutakaan erityiskohtelua toiminnalleen.

Suosittelen toimittajille 1) keskittymistä substanssiin, ei vihjailuihin, vääristelyyn ja välillä suoranaiseen valehtelemiseen, 2) lopettamaan moraalisaarnaamisen ja 3) siirtymistä poliittisesta toimijuudesta tiedon välittämiseen objektiivisesti, ilman mitään konnotaatioita sekä 4) lopettamaan tämän naurettavan uhriutumisen.

Yhdysvalloissa tämä prosessi on pidemmällä kuin Suomessa. Sipilällä ym. saattaisi olla jotain opittavaa: http://www.zerohedge.com/news/2016-11-21/trump-exp...

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Voiko Juha Sipilä jatkaa pääministerinä?

Mikä ettei?

Käyttäjän tit1839 kuva
torsti tuukkanen

Luin kaikki kommentit tosin aikalailla harppomalla.Hauskaa on varmasti ollut sekä kirjoittajilla että lukioijoilla..
En puutu enää aiheeseen.Kaikki on varmasti sanottu,mutta Ylen asiasta vähän.Ylen riippumattomuus kyllä horjahti
aikapahasti kun laki pudjettirahoituksesta hyväksyttiin.Tämä Sipilä-juttu osoittaa varmaan kansalaisille minkälainen
"Ketunpesä"siitä on tullut.Kun yleä toivon mukaan ruvetaan puhdistamaan,pitää homma hoitaa yläpäästä niin,että
puoluettomuus johdossa varmistetaan.Puoluesidokset näkyvästi esiin ja esteeksi valinnalle ainakin osastopäälliköistä
ylöspäin.

Pekka Heliste
Käyttäjän Marja-TerttuPeltovuoma kuva
Marja-Terttu Peltovuoma

Yhdellä ehdolla saa jatkaa: Me kaikki suomalaiset saamme samallalailla jakaa perintörahoja,lahjuksia ,rahaa verottomana ja minkään valtakunnan sääntöjä noudattamatta.Kansalle samat edut kuin Luigi Gorbaanolle alias Juha Sipilä.Ja vastaukseksi riittää :Minä en tietenkään voinut tietä-kun.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Melkoisia väitteitä. Kerrohan vielä milloin ja missä Sipilä on jakanut perintörahoja, lahjuksia ja rahaa verottomana? Onkos nämä taas niitä kuuluisia hevosmiesten tietotoimiston uutisia?

Käyttäjän ArmasAallontie kuva
Jari Partala

Kommentit pursuavat perättömiä väittämiä ja vihjailuja tälläkin palstalla. Saas nähdä monestako kommentoijasta löytyy suoraselkäisyyttä, kun virallinen selvitys esteellisyydestä valmistuu. Veikkauksena tasan nolla.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

YLE:n punaviherkuplan ( sana on nykyisin virallisnen suomen kielen ilmaus ) eräillä toimittajilla on suuria vaikeuksia suhtautua pääministeri Sipilään henkilönä, koska Sipilä edustaa yrittäjyyttä, yrittäjäsukua ja on jopa sattumoisin menestynyt ja vaurastunut yritystoimissaan.

YLE:n tehtävänä on uutisoida, eikä tehdä politiikkaa vasemmalla, kuten tapana on ollut jo ikiajat Leif Salmenista lähtien.

Käyttäjän JuhaniPalola kuva
Juhani Palola

Koko viime vuosien poliittisten toiminnan tuloksena on saatu aikaan vastakkainasettelu vanhaan tyyliin. Näin ei päästä eteenpäin valtion asioiden hoidossa: Sote-uudistus on saavuttanut lähes tragikoomisen tason, valtion velanoton jarruttamisestakaan ei enää ainakaan isommin keskustella. Toki YLE/Sipilä-konfrontaatio tarvitsee huomiota, mutta ei niinkään tätä jatkuvaa epäasiallisuuksien hervotonta heittelyä, joka tälläkin palstalla näkyy.
Mistä johtuu, että politiikassa on niin usein henkilöitä mukana, jotka ahnaasti unohtavat tehtävänsä ja keskittyvät omien etujensa varmistamiseen? Olemassa ole demokratiaa kummoisempaa järjestelmää, sen tekijöiden tulisi kaikilla tasoilla muistaa mihin ova ryhtyneet, hoitamaan yhteisiä asioita.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

MTV:n teksti-TV-uutisista saamme tänään lukea Ylen politiikan toimittajan Pirjo Auvisen kokemuksista tämän jouduttua pääministeri Juha Sipilän painostuksen ja syyttelyn kohteeksi viime viikonloppuna.

Vanha kauna on purkautunut epäasiallisesti. Kaunan perussyynä on ollut kyseisen toimittajan tiedustelut viime maaliskuussa pääministeri Sipilän taloudellisista kytköksistä, joihin emme vieläkään ole saanut vastausta.

Onko Sipilän vakuutuskuoressa myös Terrafamea, joka yllättäen sai 100 miljoonan euron lisäpanostuksen ?

Niko Sillanpää

Liian korkean riskitason osake tuollaisessa vakuutus-wrapperissa käytettäväksi.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #121

Tiedän.

Esitinkin kysymyksen, joka kuvaa ns. normisuomalaisen ajatuksia ja epäilyjä koskien pääministeri Sipilän salattua omaisuutta.

P.S. Vastikään jokin lehti tiesi kertoa, ettei vakutuskuoren osingoista tarvitse maksaa lainkaan veroa. Kansa tulkitsee asian niin, ettei miljonääri Sipilä maksa lainkaan veroja.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #125

"Kansa tulkitsee asian niin, ettei miljonääri Sipilä maksa lainkaan veroja."

Ainoastaan tyhmä ja asiantuntematon kansan osa.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Kari Haapakangas ei näköjään ymmärrä termiä pankkisalaisuus.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas Vastaus kommenttiin #136

Mutku kansan täytyy saada tietää!

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Pekka Toivonen. Miksihän demarit ja vasemmistoliittolaiset eduskunnassa nostivat tapetille pääministeri Sipilän sijoitukset ns. vakuutuskuoriin ja sen jälkeen mediat tarttuivat suuressa hässäkässä samaan? Ilmeisesti niin demarit kuin vasemmistoliitolaiset eivät muistaneet ja ottaneet huomioon sitä, että tämä vastaava verotuskäytäntö vakuutuskuorisijoituksissa on ollut käytössä jo vuosikausia. Miksi siis tehdä tästä nyt iso asia? Siksikö että haluttiin poliittista vastapeliä hallitusta vastaan kun Sipilä ei nostanut ko. puolueita hallitukseen? Mitä ilmeisimmin syy on tämä.

Nordnetblogissa on kirjoitus, jossa käsitellään juuri vakuutuskuorisijoituksia ja niiden tuottoja ja suhdetta verotukseen. Tuossa kirjoituksessa kerrotaan mm. "Tämän perusteella sijoittaminen vakuutuskuoren kautta kuulostaa lyömättömältä tuotteelta. Todellisuus on kuitenkin toinen. Sopimuksen kulut ovat korkeat ja ne syövät useimmiten verohyödyt. Progressiivinen pääomatuloveromme verottaa myös epäsäännöllisistä pääomatuloista ankarammin kuin säännöllisiä vuotuisia pääomatuloja." http://www.nordnetblogi.fi/vakuutuskuorista-ja-ver...

Sijoituskuorten verotuskohtelu ei siis ole muuttunut tämän hallituksen aikana vaan ollut voimassa jo silloin kun demarit ja vasemmistoliitto olivat edellisessä hallituksessa. Miksi eivät tuolloin muuttaneet verolainsäädäntöä siten, että vakuutuskuoressa olevat plustuotot (negatiivinen taas olisi vähennyskelpoista vastaavanlaisista tuotoista) olisivat veronalaista tuottoa aina kun sijoituskohde muutetaan toiseen? Vastaan omana mielipiteenäni, eivät kiinnittäneet huomiota ennenkuin kohdistui yrityksillä rikastuneeseen Sipilään ja hänen sijoituksiinsa ko. sijoituskohteeseen. Verosuunnittelu on siis ollut ja on edelleenkin sallittua verolainsäädännön puitteissa.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

"Onko Sipilän vakuutuskuoressa myös Terrafamea, joka yllättäen sai 100 miljoonan euron lisäpanostuksen ?"

Täysin asiantuntematon kysymys. Terrafame on sataprosenttisesti Suomen valtion omistama.

Otto Koivuranta

Niin juuri Pekka! Mistä voimme tietää ettei Siipeilijällä ole Terrafamen tai yhtiön alihankkijoiden osakkeita kuoressaan?

Ja kun tätä joku tiedustelee niin herra käyttäytyy kuin pikkulapsi. Ei ihme ettei tunti ollut riittävä aika kommentointiin kun Sipilän oma Fortel Invest on Katera Steelissä omistajana. Selitä nyt siinä sitten etten tiedä, en muista, en tarkoittanut...

Pekka Heliste

Sipilähän toimii kuten kunnon lestan pitää toimia eli kaikki taloudelliset edut pitää kahmia uskonveljille ja -siskoille.

Ja seurakunnassa muiden pitää olla hiljaa kun isä aurinkoinen puhuu

Syntisille eivät uskovaisten asiat kuulu, vain puhtaat saavat käydä kekustelua, kunhna se on vain ylistystä

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Mistä tiedät Sipilän enojen ja serkkujen olevan "uskonveljiä ja -sisaria?"

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Sinänsä hyvä kysymys.

Sipilähän kertoi, ettei ole ollut sukulaistensa kanssa moneen vuoteen missään tekemisissä.

Tiedämme, että lestadiolaispiireissä toteutetaan yksilön täydellinen eristäminen yhteisöstä, mikäli tämä eroaa/erotetaan lahkosta.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

P.S. Uskoa suomalaiseen demokratiaan koetellaan. Niin ateistit kuin uskovaisetkin joutuvat ihmettelemään moraalin rappiota yhteiskuntamme huipulla.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Minua kyllä suuresti hämmästyttää ja mieleni päälle käy tuo keskustelu pääministerin vakuutuskuorista ja vaatimukset niiden avaamisesta. Minä en totisesti ole mikään rahoitusalan asiantuntija, mutta eikö näissä kuorissa pankki (Sipilä mainitsi pari Nordean instrumenttia) päätä minne sijoitetaan, ja mitään tuloakaan niistä ei voi ottaa ulos ilman että verokarhu. Miten ne siis poikkeavat tavanomaisista rahoitussijoituksista? Ei kai niistäkään sijoittajaa vaadita avaamaan, että minne rahasto sijoittaa? Kysykää pankilta! Tai jos toimittaja vaikka tekisi itse vakuutuskuorisijoituksen samoihin Nordean tuotteisiin kuin Sipilä! Eikö niitä voisi "avata" sillä tavalla?

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Kyllä sijoitusvakuutuksenottaja saa itse määritellä kohteen, kunhan se on sellainen joka noteerataan päivittäin.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Vaikuttaa jokseenkin törkeältä kommentilta. Miten onkaan perustuslaissa sanottu uskonnosta ja siihen kuuluvien solvaamisesta? Olisiko ainesta ihan syytteisiin?

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Kyllä kotimaisia saa, mutta muslimeja ei.
(sarkasmivaroitus)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #134

"Kyllä kotimaisia saa, mutta muslimeja ei.
(sarkasmivaroitus)"

(Sarkasmivaroitus)

Kyllä muslimejakin saa, siitä ei seuraa kuin satasien sakot.

Mutta muslien on todella vaarallista arvostella kantasuomalaisten hölmöläistouhuja, siitä voi seurata vaikkapa joukkolynkkaus, jota pidettäisiin jopa oikeutettuna. :)

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Sirpa A.,

Pekka Heliste ei ole yksin kommenttinsa kanssa. Uskonnosta kumpuavaa johtajakäsitystä käsitellään päivän lehdissä laajemminkin ihan asiantuntijatasolla.

Ei taida olla ainesta syytteisiin.

Käyttäjän IiroKoppinen kuva
Iiro Koppinen

Toimittajien spektaakkeli. PM ei ole jäävi. Sukulaiset, rahat ja uskonto eivät kuulu tähän kun on jäävi. Kyllä voi vaatia vastinemahdollisuutta. Toimittajien ei pidä "pelätä" PM:ää mutta päättäjien pitää pelätä toimittajia ja olla varuillaan. Talvivaara hoidettiin hyvin.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

Iiroseni, päätit sitten julistautua kaikkitietäväksi. Kirjoitit sitten kolme riviä non senseä ja mitäs jos alat edes yrittää perustella nuo luulosi (joiden vastakohtia ovat tosiasiat).

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Näyttää kommentoijilta täydellisesti unohtuneen Vanhasen vaalirahatoilailut. Äänestäjien muisti on lyhyt, sen takia politiikka on sellaista kun se on. Vanhasenkin kohun alkumetreillä media joutui kovan kritiikin kohteeksi. Asia sai kuin saikin yllättävän käänteen, kun alkoi paljastumaan lisää asioita.

Vanhanen selitteli ja selitteli, kun alkoi löytymään Merisaloa sun muuta porukkaa taustalta. Media nämä kaivoi.

Oletusarvoisesti Sipilä on syytön, mutta median pitää asiat tutkia kunnolla ja vaatia selityksiä. Sipilä välttelee ja väistelee selityksiä. Ei halua ollenkaan, että hänen vakuutuskuoria ja sidonnaisuuksia tarkistellaan.

Ei tämä asia tästä kauniimmaksi muutu. Yleisradion vaientaminen pääministerin touhujen selvittelyssä ja selitysten vaatimisessa on paha asia.

Se on sensuuria siitä ei pääse mihinkään.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Otsikkoon vastaisin, että Sipilä voi jatkaa pääministerinä, jos hän kertoo rehellisesti ja kakistelematta kaikki vakuutuskuoriin sijoitetut ja muut omat ja lähipiirinsä taloudelliset sitoumukset. Se on ehdoton edellytys pääministerin viran hoitamiselle Suomen kaltaisessa demokratiassa.

Useissa komemnteissa on saivarreltu siitä, että vakuutuskuoret ovat laillisia. Niinhän ne ovatkin, koska vakuutusyhtiöille on jostain käsittämättömästä syystä nmyönnetty tällainen lurjustelumuoto.

Tavallisten kansalaisten ei tarvitse paljastaa kuoriensa sisältöä. Mutta pääministeri ei ole tavallinen kansalainen. Hän on henkilö, jolle on luovutettu melkoisesti valtaa yhteisten talousasioiden hoitamiseksi. Meidän on voitava olla varmoja siitä, ettei hän yhteisten asioiden sijaan tai ohella hoitele omia talousasioitaan. Siitä syystä meidän on tiedettävä tarkkaan hänen omistuksensa ja kytköksensä.

Nuo omistukset on kerrottava julkisuuteen kokonaisuudessaan ja vääristelemättä. Jos jälkeenpäin tulee ilmi salailuja, se tulkitaan ilman muuta valehteluksi ja merkitsee välittömästi kenkää pääministerin paikalta.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Laillisuuteen vetoaminen on älytön peruste, koska ne jotka hyötyvät ovat säätäneet lailliseksi.

Ei tavalliselle työssäkäyvälle ole samanlaisa veronkertomahdollisuuksia luotu.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ei tavalliselle työssäkäyvälle ole samanlaisa veronkertomahdollisuuksia luotu."

Kyllä tavalliselle kansalaisellekin on luotu veronkiertomahdolloisuuksia, kuka käyttää, kuka ei. Jotkut kiertävät veroja jopa niin innokkaasti että kieltäytyvät tuloista, ettei tarvitsisi maksaa veroja.

Mutta tämä veronkiertoasia nyt ei minusta olikein liity hallitsemiseen mitenkään.

Kansalaiset antavat hallitsemisen mandaatin demokraattisen päätöksentekoprosessin myötä jollekin, jollekin joka on joko rikas tai rakas tai käyhä tai varas, hän voi olla populisti, rasisti, natsi tai kommunisti, valehtelija tai totuudenpuhuja, hyvä tai paha ihminen, millainen vain.

Tärkeää siinä prosessissa kun valtaa jaetaan ei ole ihmisen ominaisuudet, vaan se että kansa on hänelle luottamuksensa antanut, eikä sitä luottamusta voi ottaa pois muuta kuin eduskunta tai kansa seuraavissa vaaleissa.

Kaikenlaiset skandaalit pikkuasioista, kuten lautakasoista, seksiviesteistä, pienistä jääviysongelomista ja koplauksista, vaikka merkittäviä olisivatkin, ovat hyvin toisarvoisia siihen nähden että kansa on sanottavansa sanonut. Kaikki tällaiset kohut vain haittaavat sitä päätöksentekoprosessia johon valittu on vaaleissa sitoutunut.

Sipilän vaalilupauksista, niiden paremmuudesta muiden lupauksiin nähden, Sipilän pyrkimyksistä toteuttaa ne ja niiden onnistumisesta voidaan olla eri mieltä, mutta ne ovat niitä asioita jotka ovat oleellisia.

Lautakasat, seksiviestittelyt ja pienet jääviysongelmat ovat pääasioiden suhteen epäoleellisia, ne ovat tietenkin tärkeitä asioita, tosia tai epätosia ja kenties merkittäviä omassa asiayhteydessään, mutta lillukanvarsia verrattuna niihin tärkeisiin asioihin joita varten päättäjät valitaan.

Silloin kun tällainen epäoleellinen lillukanvarsiasia kietoutuu päättäjän jalan ympärille, estäen hänen tärkeitä toimiaan, melkeinpä parempi olisi jos tällainen lillukanvarsi katkaistaisiin, koska päättäjän vaihtaminen kesken kaiken on paljon isompi ja kinkkisempi ja vaarallisempikin juttu kuin jonkin tällaisen yksittäisen lillukanvarren kitkeminen.

Putinin menetelmin lillukanvarret saadaan kyllä poikki, mutta se ei vielä takaa sitä että politiikkaa saataisiin paremmin hoidettua. Suomalaisia päättäjiä käy sääliksi siinä mielessä, että heidän pitää valtakunnan asioista päättämisen lisäksi taistella vielä näitä lillukanvarsiakin vastaan.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Kyllä Virossa vaaditaan ilmoittamaan kaikkivarat ja velat, sekä kaikki sidokset.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Pätevä ja demokraattisen oikeusvaltion periaatteet ymmärtävä oikeusasiamies ilmeisesti ja toivottavasti lähtee siitä, että pääministeri ei ole mikään tavallinen kansalainen. Hänet on pantu paljon vartijaksi. Siksi häneltä on vaadittava rehellisyyttä ja avoimuutta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Hänet on pantu paljon vartijaksi. Siksi häneltä on vaadittava rehellisyyttä ja avoimuutta."

Jos median pitää päästä tarkistamaan pääministerin lompakon, tilit, jääkaapin ja vaatekaapin sisällöt, salapaheet ja salasuhteet ja kaiken muunkin, niin taitaa käydä niin että vähitellen loppuvat pääministeriehdokkaat, ainakin pätevät sellaiset, jäljelle jää vain jotain epätoivoisessa asemassa olevia huijareita jotka riskillä pyrkivät korjaamaan jotain oman elämänsä mokaa pyrkimällä vaikuttajaksi.

Kyllä epäoleellisia päättäjien yksityisiä asioita pitäisi osata jättää huomiottakin, jotta saataisiin päteviä päättäjiä tärkeille paikoille ja hyviä päätöksiä aikaan, se tässä asiassa on loppujen lopuksi tärkeätä, eikä suinkaan turhanpäiväinen tirkistely, pilkunviilaus ja paskanjauhanta.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Arto Vihavainen, #148.
Ei ole "turhanpäiväistä tirkistelyä" vaatia pääministeriltä luotettavia tietoja taloudellisista sitoumuksistaan.

Tavallisten kansalaisten ei tarvitse paljastaa rahakuoriensa sisältöä. Mutta pääministeri ei ole tavallinen kansalainen. Hän on henkilö, jolle on luovutettu melkoisesti valtaa yhteisten talousasioiden hoitamiseksi. Meidän on voitava olla varmoja siitä, ettei hän yhteisten asioiden sijaan tai ohella hoitele omia talousasioitaan. Siitä syystä meidän on tiedettävä tarkkaan hänen omistuksensa ja kytköksensä.

Nuo omistukset on kerrottava julkisuuteen kokonaisuudessaan ja vääristelemättä. Jos jälkeenpäin tulee ilmi salailuja, se tulkitaan ilman muuta valehteluksi ja merkitsee välittömästi kenkää pääministerin paikalta.

Kyllä me saamme päteviä pääministereitä muualtakin kuin liikemiesten piiristä. Jos liikemies pannaan pääministeriksi ilman taloudellista kontrollia, kaikenlaiset berlusconit ja putinit pääsevät vapaasti mellastelemaan.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu Vastaus kommenttiin #149

TU: "Jos liikemies pannaan pääministeriksi ilman taloudellista kontrollia, kaikenlaiset berlusconit ja putinit pääsevät vapaasti mellastelemaan."

Se on juuri niin. Berlusconi on erinomainen esimerkki: Italiassa toimii RAI (Radiotelevisione italiana), joka vastaa suomalaista YLE:ämme, kansallista yleisradioyhtiötä.

Yleistäen italialaiset eivät ole lehtien lukijoita vaan pikemminkin ahkeria TV:n katselijoita. Noin puolet Italian TV-kanavista ovat RAI:n ja jokseenkin toinen puoli yksityisiä, lähinnä Sivio Berlusconin megayrityksen omistamia, kanavia. Jos italialaiset eivät voisi katsoa RAI:n tuottamia ohjelmia, he olisivat yhden yksityisen tuottajan tarjonnan alla.

Kysymys kuuluu myös näin: jos Silvio Berlusconi ei olisi ollut jo entuudestaan megatuottaja, olisiko hän milloinkaan noussut pääministeriksi? Mitä tämä merkitsee demokraattisen päätöksenteon ja yhteiskunnan polyfonisuuden kannalta? Mitä tämä merkitsee erityisesti Italiassa korruption, ex-pääministerin mafia- ja vapaamuurariloosien (etenkin pahamaineinen loosi P2) kytkösten ja niiden tutkinnan, tutkinnan tulosten julkistamisen kannalta?

Käyttäjän AnttiKoskela kuva
Antti Koskela

Sipilältä on näköjään aiemmin kysytty kommentteja julkaisemattomaan uutiseen. Tulos oli että Sipilä vuosi tiedon Suomenmaalle eli kepun lehdelle, joka sitten julkaisi sen saman tien.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Ehei, Suomenmaan mukaan kuulijakunta oli laajempi, onkohan lieventävä asianhaara?

Sipilä ei vuotanut IL:n tutkimusta Suomenmaalle – puhui asiasta ylei­sö­ti­lai­suu­dessa

Suomenmaa joutui lauantaina pääministeri Juha Sipilän (kesk.) ja median suhteita koskevan kohun keskelle. Iltalehden toimi­tus­sih­teeri Mikko Virta kirjoitti lehden verk­ko­si­vuille kommentin, jossa hän väitti Sipilän vuotaneen Iltalehden vielä julkai­se­mat­toman kyse­ly­tut­ki­muksen tulokset Suomenmaalle.

http://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/181...

Käyttäjän AnttiKoskela kuva
Antti Koskela

Mistä Sipilän kompleksinen suhde mediaan johtuu? Vuosina 2014-2015 häntä kohdeltiin mediassa helläkätisesti ja arvostavasti, joten syytä katkeroitumiseen ei ole ollut.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

Entä jos vastaus löytyykin yllättäen lapsipsykologiasta. Ole aina myötäsukainen, älä aseta rajoja, älä milloinkaan, aiheestakaan, kritisoi ja kohtele vastuullisena olentona. Näin hemmotellaan untuvikko piloille.

Eilisessä Pressiklubissa Jouni Tervo puki tämän toiseen asuun: hänen ei alunperinkään olisi pitänyt siirtyä politiikkaan. Yritysjohtajan rooli on jäänyt päälle eikä hän ymmärrä asemaansa saati sitten pääministeri-instituutiota. Yrityksen johdossa hän tottunut tiedotussihteeriin ja tiedottajalle riittää käsketyn, ohjeistetun toistaminen. Yksinkertaisimmillaan: valtakunta ei ole firma, kansakunta ei ole prosessikaavio, YLE ei ole johtajan käskettävä ja ohjeistettava tiedotuskanava.

Ongelmat valtion ylimmän poliittisen vallan käyttäjän asemaa ajatellen olivat (vähintään itumuodossa) olemassa jo valmiiksi Sipilässä itsessään ja YLE on omalla ylettömällä hienovaraisuudellaan pilannut lapsen, joka ei ole päässyt/kyennyt varttumaan vastuulliseksi, oman asemansa ymmärtäväksi aikuiseksi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Yksinkertaisimmillaan: valtakunta ei ole firma, kansakunta ei ole prosessikaavio, YLE ei ole johtajan käskettävä ja ohjeistettava tiedotuskanava."

Valtio on sellainen millainen on ja sitä voidaan muuttaa. Valtio ei ennen Sipilää ole minusta toiminut parhaalla mahdollisella tavalla, päätöksenteko ei ole tavoitteellista vaan siinä pyoritään omassa piirissä, pyöritetään sitä omaa, itse keksittyä byrokratiaa ikuisessa karusellissa joka ei koskaan päädy mihinkään.

Minusta on enemmän kuin terveellistä että joku tulee yritysmaailmasta, jossa touhu on ihan toisenkaista ja yrittää saada sitä valtion karusellinpyöritystä vähän sotkettua ja pyrkii johtamaan valtiollista päätöksentekoa jonnekin sellaiseen suuntaan joka pyrkii johonkin käytännön asioiden toteuttamseen.

---------------

Sipilä ei tosin ole saanut paljon mitään aikaan siinä asiassa missä toivon hänen saavan jotain aikaan. Minusta olisi enemmän kuin tärkeää että valtionhallinnon organisaatioon tuotaisiin raikkaita tuulahduksia yritysmaailmasta, jonka tuloksentekomenetelmät ovat kehittyneempiä, siksi että ne ovat joka päivä markkinavoimien armottomassa testissä, jossa heikoimmat tippuu ja vahvimmat pärjää.

Olen siis Jounin kanssa täysin eri mieltä siitä että Sipilä olisi väärä henkilö valtion organisaatiossa. Päinvastoin olen sitä mieltä että valtionorganisaatioon pitäisi saada lisää vahvistuksia yrityselämän piiristä, siis sieltä kovasta päästä, voittajien päästä, eikä niin että yrityselämässä epäonnistuneet otettaisiin valtiolle suojatöihin.

Idealistisia poliittisia broilereita sopii toki politikkojen joukkoihin, mutta liike-elämässä karastuneita jermuja saisi olla enemmän, pelkkä Sipilä ei yksin voi saada aikaan tarvittavaa muutosta, politiikkaan tarvittaisiin vahvistuksia liike-elämän huipulla.

Toki tämä lisäisi jääviystapauksia erilaisissa päätöksentekoprosesseissa, mutta ne eivät itseasiassa ole niin tärkeitä asioita kuin mitä annetaan ymmärtää. Tärkeintä olisi saada tehoa päätöksentekoon ja toisaalta se oman navan ympärillä pyörivän ja mihkään todelliseen tulokseen johtamattoman valtion byrokratiakarusellin pysäyttäminen.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu Vastaus kommenttiin #158

AV: "Valtio on sellainen millainen on ja sitä voidaan muuttaa. Valtio ei ennen Sipilää ole minusta toiminut parhaalla mahdollisella tavalla..."

Tästä samaa mieltä. On luonnollista, että yhteiskunta elää ajassa ja paikassa ja siten muutoksen alaisena.

Luonnollisesti on paikallaan, että eduskunnassa ja ministereinäkin toimii erilaisista lähtökohdista tulevia ihmisiä: yhtälailla julkiselta kuin yksityiseltäkin sektorilta. Se on moninaisuutta ja heijastaa kansakuntamme todellisuutta miniatyyrissä. Ainoastaan broilereiden määrä saisi minimoitua (ja tällä en tarkoita Kariniemen mainioita tuotteita).

Vaan blogitekstin otsikkoon takaisin, Juha Sipilällä on aidosti ongelma median kanssa, ja käsillä olevan kesto-ongelman Jouni Tervo eilen puki asuun: hänen ei alunperinkään olisi pitänyt siirtyä politiikkaan. Siksi, että hän ei vieläkään ymmärrä rooliaan, pääministeri-instituutiota ja YLE:n eikä muunkaan median olemusta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #160

"Vaan blogitekstin otsikkoon takaisin, Juha Sipilällä on aidosti ongelma median kanssa, ja käsillä olevan kesto-ongelman Jouni Tervo eilen puki asuun: hänen ei alunperinkään olisi pitänyt siirtyä politiikkaan. Siksi, että hän ei vieläkään ymmärrä rooliaan, pääministeri-instituutiota ja YLE:n eikä muunkaan median olemusta."

Olen tästäkin eri mieltä ja olen iloinen siitä että olen eri mieltä, kaikella kunnioituksella niitä kohtaan joiden kanssa olen eri mieltä. Toivon nimittäin keskiustelua tästäkin asiasta. :)

Kaikkia tarjottuja rooleja ei suinkaan tarvitse omaksua, vaikka se kaavoihinsa kangistuneiden lehtimiesten mieleen olisikin.

Minun mielestäni Sipilä on toiminut virkistävän poikkeavasti ja näin on nimenomaan siksi ettei hän ole asettunut niihin muotteihin joihin hänet on yritetty pakottaa. Ehkäpä olisi parempi että Jouni Tervo tarkistelisi hieman omia ennakkoasenteitaan siitä mihin lokeroihin pääministerien pitäisi hänen mielestään asettua.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Hallituksessa on myös selvä johtamisongelma. Pääministeri on se joka kertoo hallituksen kannan ja pitää huolta hallituksen linjasta. Meillä on heikko pääministeri, koska nyt muut ministerit yrittävät paikata ja sooloilla. Pääministeri on useaan kertaan joutunut hälyn saattelemana mediaan selittelemään hallituksen kantaa muiden ministerien sooloilujen jälkeen. Ilmeisesti mediaongelma on haitannut hänen viestintää hallituksen asioissa.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Hallituksen ja pääministerin pitää nauttia eduskunnan luottamusta. Ei Ylen tai muun median.

Oppositio voi tehdä välikysymyksen. Sillä mitataan, onko eduskunnan luottamus olemassa.

Terrafamen rahoitusta tukee eduskunnassa hallitusryhmien lisäksi myös Sdp. Vihreät haluavat kaataa yhtiön ja maksaa liki puoli miljardia hukkaan. Vasemmistoliitto ei tiedä, mitä mieltä asiasta on.

Katsotaan!

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Katsotaan vaan, voihan se Sipilän ihme tapahtua - jos ei sada ja nikkelin hinta tuplaantuu.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Katsotaan vaan, voihan se Sipilän ihme tapahtua - jos ei sada ja nikkelin hinta tuplaantuu."

Näistä seikoistahan se riippuu.

Pitää muistaa että valtiolla on asiassa toiset intressit kuin yksityisllä sijoittajilla. Valtio voi hyötyä tappiollisestakin toiminnasta, valtiohan kerää verotuloja työntekijöiltä ja toisaalta säästää työttömyys- ja sosialiturvamaksuissa. Yksityinen yrittäjä ei voi laskea näitä etuja itselleen valtion tavoin, sen pitää saada bisnestoiminnasta kaikki nekin rahat jotka menee sitten loppujenlopuksi valtion kirstuun.

Valtion ei silti pitäisi harjoittaa yritystoimintaa muuten kuin tällaisissa poikkeustapauksissa. Jos valtiolle on nyt ostajia yritykselle ja jos myöhemmin hinta vielä nousee, se on kova juttu ja vaikka valtio ei kirjanpidollisesti omilleen pääsisi, niin jos toiminta elpyy ja jos hommaa jatkossa hoitaa asiansa hoitava voittoa tekevä yksityinen firma, niin valtion riskinotto tässä asiassa on varmasti ollut kannattava.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #159

Hölmöläisten hommaa, tappiollisen toiminnan sijaan valtio voisi käyttää rahat vaikkapa infraan, joka sekin työllistäisi.

Toisessa kappaleessa lukee 4 x jos, niihin voisi lisätä edellä mainitun jos ei sada ja jos nikkelin hinta tuplaantuu.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #161

"Hölmöläisten hommaa, tappiollisen toiminnan sijaan valtio voisi käyttää rahat vaikkapa infraan, joka sekin työllistäisi."

Niin, kaivosmiesten sijasta työllistettäisiinkin rakennusmiehiä ja tieurakoitsijoita.

Tämä on tietenkin vaihtoehto, mutta vastaavanlaisten kustannuslaskelmien kanssa joskus tekemisissä olleena voin vain sanoa että maallikkona ei tästä vertailusta ole mahdollista sanoa mitään ja vaikka olisi asiantuntija, niin ei sittenkään, ilman huolellista ja aikaa vievää asioihin perehtymistä.

Tällaisessa tilanteessa mielipiteen ilmaiseminen siitä kumpaan rahat pitäisi käyttää, kaivostoiminnan kuntoon saattamiseen, tai tietöihin, on ilmaan huutelua ilman mitään perusteita.

On pakko vain luottaa niihin joiden tehtäväksi asian tutkiminen on annettu, hekin voivat erhetyä, mutta mistään tyhjästä ei sitä tarvittavaa tietoa voi poimia ja päättäjienkin on viisasta toimia vain näiden asiaan tarkemmin perehtyneiden ihmisten antamien tietojen pohjalta. Silloin on nimittäin paras mahdollisuus saada asia hyvään tai vähiten pahaan lopputulokseen.

"Toisessa kappaleessa lukee 4 x jos, niihin voisi lisätä edellä mainitun jos ei sada ja jos nikkelin hinta tuplaantuu."

Niin, sitä ei voi kukaan asiantuntijakaan miksikään muuttaa että yhtälössä on aina tuntemattomia tekijöitä, joita pitää sitten yrittää arvailla. Ei niiden tuntemattomien tekijöiden joukko varmastikaan näihin kahteen rajoitu, vaan niitä on kokonainen kimppu vielä lisääkin.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu Vastaus kommenttiin #163

AV: "Niin, kaivosmiesten sijasta työllistettäisiinkin rakennusmiehiä ja tieurakoitsijoita."

Rakennuksissa voidaan asua, niihin voi sijoittua yrityksiä ja julkisia toimintoja. Olemassa olevien teiden (ja rautateiden) kunnostaminen sekä uusien rakentaminen palvelee liikenteen tarpeita. Rakentaminen ja tieurakointi voidaan lisäksi kohdentaa sinne, missä on tarvetta (Talvivaara on missä on ja olosuhteet ovat mitä ovat: sekä malmion köyhyys että huoltovesien/sadevesien hallitsemattomuus).

Tällä kaivoksella tuotetaan vallitsevalla tasolla kymmenisen miljoonaa euroa tappiota kuukausittain ja tulostakin syntyy ainakin mittavina ympäristövahinkoina, joiden korjaaminen tulee maksamaan maltaita.

Maksoi mitä maksoi, Talvivaaraa jatketaan
http://fazerinsini.puheenvuoro.uusisuomi.fi/226201...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #164

"Tällä kaivoksella tuotetaan vallitsevalla tasolla kymmenisen miljoonaa euroa tappiota kuukausittain ja tulostakin syntyy ainakin mittavina ympäristövahinkoina, joiden korjaaminen tulee maksamaan maltaita."

Toisaalta, jos ei ole selaisia työpaikkoja jossa tuotetaan jotain, vaikkapa nikkeliä maailmanmarkkinoille myytäväksi, ei tarvita myöskään työntekijöitä, eikä heille asuntoja, eikä teitä joita pitkin ihmisiä ja nikkeliä liikutellaan.

En tietenkään kannata sitä että kannattamatonta toimintaa ylläpidetään verorahoilla, mutta muuta vaihtoehtoa ei ole kuin luottaa niihin joiden tehtäväksi on annettu asioihin kunnolla perehtyminen ja jos ne näyttää vihreää valoa, kannattaa terrafamelle antaa mahdollisuus, sillä vain tämän kaltainen toiminta takaa sen että rahaa on käytettävissä myös teihin ja muuhun rakentamiseen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #164

"Tällä kaivoksella tuotetaan vallitsevalla tasolla kymmenisen miljoonaa euroa tappiota kuukausittain ja tulostakin syntyy ainakin mittavina ympäristövahinkoina, joiden korjaaminen tulee maksamaan maltaita."

En puolustele mitenkään tappiollisen firman pystyssä pitämistä, mutta jotta saataisiin aikaan tuottavaa yritystoimintaa pitää aina ottaa riskejä ja tappioitakin sietää, siihen tervitaan pääomaa.

En tiedä pitävätkö laskelmat mahdollisesta tulevasta kannattavuudesta paikkansa, mutta miksi ihmeessä tehtäisiin tahallaan vääriä laskelmia, sitä en voi ymmärtää. Pitää siis lähtökohtaisesti luottaa laskelmien tekijöihin, vaikka laskelmat pakosta perustuvatkin osittain spekulaatioihin lopputuotteen tulevasta hinnasta ja tuotannon kustannuksista.

Sitäpaitsi, vaikka toiminta tuottaa 10 miljardia tappiota kuukausittain, mikä mahtaa olla toteutunut tuotto? Toteutunut tuotto + tappiot ovat kai yhteensä sama kuin liikevaihto. Liikevaihdosta suuri osa palautuu verotuksen kautta eri teitä valtion kassaan.

En viitsi nyt hakea faktoja, joten valotan vain ajatteluani esimerkin puitteissa.

Jos yrityksen liikevaihto kokonaisuudessaan olisi vaikkapa 30 miljoonaa ja jos siitä noin 30% palautuisi erilaisten verohimmeleiden kautta valtion kassaan, silloin valtion saama verotuotto tuosta firmasta on juurikin tuo 10 miljoonaa ja se riittää kattamaan valtiolle valtion rahoittaman tappion, eli 10 miljoonaa. Jos näin olisi, kokonaistaloudellisesti yritys toimisi ilman tappioita, vaikka liiketeloudellisesti sen tappiot olisivat 10 miljoonaa kuukaudessa.

Vaikka näin voidaan laskea että valtionyhtiö voi tappiollisenakin tuoda jopa tuloja valtiolle, en silti kannata tappiollisten enkä voitollistenkaan valtionyhtiöiden ylläpitöa, paitsi poikkeustapauksissa, millainen TerraFamekin on.

Toisenlainen esimerkki valtion haltuunsa ottamista tärkeistä yrityksistä on konkurssipankkien haltuunotot. Taisipa käydä niin että edellisessa lamassa haltuun otetut konkurssipankit, jotka valtio laittoi kuntoon ja myi edelleen, tuottivat lopulta valtiolle jopa voittoa.

Pankkejahan valtio ei missään tapauksessa voi päästää hallitsemattomasti konkurssiin, sillä kyseessähän on kansalaisten rahat ja varainhoito. Näiden pankkien heitteillejättö merkitsisi kansalaisten heitteillejättöä. Sijoittajat tietenkin voivat menettää sijoitusomaisuutensa, koska se on luonteeltaan riskisijoittamista, mutta tavallisten tilisäästäjien asema pitää turvata.

Terrafamen yhteydessä on kyse vain siitä ettei firman ylösajoon vaikeissa olosuhteissa riittänyt yksityistä sijoituspääomaa. Tilanne muuttuu varmaan kun olosuhteet muuttuvat yritykselle otollisemmiksi.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #163

"Niin, kaivosmiesten sijasta työllistettäisiinkin rakennusmiehiä ja tieurakoitsijoita."

Kyseessä on avolouhos, joten missähän määrin siellä olisi kaivosmiehiä, ellei työkoneiden käyttäjiä lasketa niihin.

http://fi.opasnet.org/fi_wiki/images/c/cf/TALVIVAA...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #166

"Kyseessä on avolouhos, joten missähän määrin siellä olisi kaivosmiehiä, ellei työkoneiden käyttäjiä lasketa niihin."

Minäkin tykkään saivarrella aina välillä. :)

Eikös kaikki kaivoksella tai avolouhoksella työskentelevät ole jokatapauksessa jollain tavalla kaivosmiehiä, riippumatta siitä mitä työtä ne siellä tekee ja millaista konetta käyttää.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #167

Ei se saivartelua ole, Terrafamessa käytettävää työvoimaa ja -koneita voisi käyttää esimerkiksi tietyömailla.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #168

"Ei se saivartelua ole, Terrafamessa käytettävää työvoimaa ja -koneita voisi käyttää esimerkiksi tietyömailla."

Niin, silloin kun ne työskentelee tietyömaalla ne on tietyömiehiä, mutta kun ne tekee työtä kaivoksella, ne onkin kaivosmiehiä. ;)

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #169

Juu, maanrakennusalalla oleva koneineen ja autoineen kaivosmiehenä.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Onko Perussuomalaisilta kielletty välikysymyksen teko ?

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

On muuten huolestuttavaa tuo tässäkin ketjussa ilmenevä suhtautuminen oikeusasiamieheen. Jääviystuomiota pidetään ennalta selvänä, ja ellei sitä tule, kyseessä on taas hyvävelikerhon keskinäinen kähmintä.

Pitäisi luottaa valvovaan viranomaiseen, vaikka tuomio/ratkaisu ei ehken olekaan itselle mieluinen.

Oli päätös kumpi tahansa, itse ainakin luotan siihen, että oikeusasiamies tekee päätöksensä puolueettomasti lakiin ja asetuksiin nojautuen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Blogistikin sitten ilmeisesti saa puhua pokkana puutaheinää, kuten tämäkin kommentti vahvasti osoittaa.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Onpa todella uskomatonta skeidaa.

Talvivaaran omistajien sijoitukset ovat jo haihtuneet savuna ilmaan. Talvivaara yhtiö ei omista Terrafamesta mitään. Joitain laitteita konkurssipesän hallussa on, joita Terrafame vuokraa, mutta muuta tuloa konkurssipesällä ei sitten olekaan. Eikä kaivoksesta tulekaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Eiköpähän tuo tuuli mahda olla valtion omaisuutta, ellei se siitä luovu, joko rahasta tai ilmaiseksi.

Kun sonera aikoinaan osti Saksasta ilmatilaa, niin kai siinä oli pienellä präntättynä että tuuli kuuluu kauppaan mukaan. Miksei Sonera käyttänyt valtaustaan hyväkseen, Saksan tuulivoimayhtiöt joutuisivat nyt maksamaan tuulesta royalteja Telia-Soneralle.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

"Useita Yleisradion toimittajia on painostettu ja uhkailtu jättämään pääministeri Juha Sipilää kriittisesti arvioivia uutisia julkaisematta. Aiheena on ollut Sipilän mahdollinen jääviys Terrafamen pääomittamisessa johtuen hänen sukunsa kytköksistä kaivoksen tilauksiin."

Antti Koskela, miksi et kerro kuka on painostanut ja miten?

Onko se painostaja ollut pääministeri Sipilä, vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen vai joku muu? Puhut passiivissa, nimiä ole hyvä, kun kerran tiedät ja olet varma asiasta. Keitä on painostettu, onko Ruben Stiller? Keitä muista, kerro nimiä jos tiedät, vihjailu ei ole asiallista.

Kannattaisi odottaa oikeusasiamiehen lausuntoa ennen kuin enempää hutkitaan. No, jos hutkiminen on itseisarvo, en voi muuta kuin valittaa nykyisen poliittisen keskustelun tasoa, aika alas on menty. Toivottavasti ei kuitenkaan niin alas mennä kuin Yhdysvaltojen presidentin vaalissa.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

Seuraavan *artikkelin perusteella totean, että ongelmallinen, itse asiassa mahdoton mediasuhteensa, on yksinomaan Juha Sipilästä itsestään johtuvaa, joten avaimet tilanteen avaamiseen löytyvät yksinomaan häneltä. Samalla totean, että jokaisen usko(nvakaumus) on henkilökohtainen asia, jota kenelläkään ei ole oikeus kyseenalaistaa. Kuitenkin, tutkijoita lainaten, ahdasmielisestä uskonnollisuudesta kumpuava käytös ei sovi maamme ylintä poliittista valtaa käyttävälle henkilölle - hänen on opittava ja hyväksyttävä normaalit demokratian pelisäännöt median suhteen tai poistuttava takavasemmalle/oikealle.

*
Tutkijat vertaavat Sipilän johtamistapaa Trumpiin ja Berlusconiin – johtajuutta on kunnioitettava kyseenalaistamatta
http://www.hs.fi/politiikka/art-2000004893029.html

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Heheh, siis sillä ei ole väliä mitä on saatu aikaan jos tyyli on väärä. Väärin sammutettu.

Kannattaisiko sopulienkin välillä keskittyä Suomen asioihin ja jättää vähäksi aikaa Sipilän uskonto, perhe ja omaisuus vähemmälle huomiolle, ellei sieltä löydy selviä uutisaiheita, kuten mahdollinen esteellisyys, jota täysin selvää tapausta oikeusasiamies nyt tutkii. YLE, Jääskeläisen mukaan hyllytti jutun, jossa oikeusasiamies kertoi etukäteen arvionsa, ettei esteellisyys näytä todennäköiseltä ja jäi odottamaan lopullista lausuntoa.

Varsinainen alkuperäinen Suomea koskeva juttu oli se, oliko valtion 100 miljoonan lisärahoitus valtion omistamalle Terrafame yhtiölle väärin perustein myönnetty, siis oliko? Se, oliko päätös väärä, näyttää kokonaan unohtuneen.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Vielä toukokuun lopussa näytti tältä:

Elinkeinoministeri Olli Rehn kertoi tänään tiedotustilaisuudessa, että Talvivaaran kaivos tullaan ajamaan hallitusti alas.

Kaivoksen ylösajo on sujunut keväällä odotetusti, mutta faktoista ei pääse yli eikä ympäri: toiminta on raskaasti tappiollista.

Mutta ½ vuoden kuluttua tapahtui ihme.

http://www.arvopaperi.fi/kaikki_uutiset/kiitos-oll...

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #179

Juuri siitä on kysymys. Mediakohu syntyi vaan siitä saako Sipilän sukukulaiset liikaa urakasta voittoa ja onko Sipilä ollut jäävi.

Kannattaisi keskittyä olennaiseen, ei siihen saako Katera urakastaan voittoa rehellisen urakan voitettuaan muutaman tonnin, vaan siihen, montako sataa miljoonaa Suomen Valtio mahdollisesti menettää, vai menettääkö?

Koko jutussa on astian maku enkä usko ollenkaan etteikö SDP:ssä tätä keittoa hämmennettäisi.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #180

Eihän se urakka ole vaan konemyynti / purkumalmin kuljettimia talousvaikeuksien kanssa painivalle firmalle, jonka Rehn ilmoitti toukokuun lopussa alasajettavaksi. Ja millähän koneilla ovat tähän mennessä kuljettaneet, ja miksi alasajettava 10 milj./kk tappiota tuottava firma tarvitsi ja osti uusia, vaikka rahoitustakaan ei ollut tiedossa.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #181

OK, siis myynti laskua vastaan? Myyjä oli kai sitten saanut Sipilältä tiedon, että lasku kyllä maksetaan, rahaa tulee valtiolta ainakin 0,5 laskun maksuun. Kauppa tehtiin ennen tukikipäätöstä, että pieni riski siihen jäi.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #179

Seija, taloudessa tapahtuu kummallisia juttuja. Pari vuotta sitten Suomessa ei olisi kannattanut jatkaa telakkateollisuutta.

Ehkä tässäkin tapauksessa joku ulkomaalainen yhtiö tulee ja pelastaa Talvivaaran.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #182

No se olisi ihme jos joku ostaisi.

Haeskelin tietoa siitä Katera Steelistä kun liikevaihto oli yllättäen noussut, mutta siinä olikin käynyt näin:

Tappiota vuosia putkeen – tällainen on Sipilän sukulaisten kohuyritys

Voitollinen tulos katkaisi Katera Steelin pitkän tappioputken. Edellisen kerran yritys teki voitollisen tuloksen vuonna 2009. Sen jälkeen tappiota on tullut kymmenistä tuhansista euroista yli 200 000 euroon.

Asia selviää vuoden 2014 lopulla lakkautetun ”alkuperäisen” Katera Steel Oy:n tilinpäätöksistä.

Vuonna 2014 alkuperäinen yhtiö sulautettiin sukupolvenvaihdoksen yhteydessä perustettuun Katera Group -yhtiöön, joka jatkaa nyt toimintaansa Katera Steel -nimellä.

http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-200000...

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #184

Katera ei ole Suomen talouden kannalta kovin merkittävä, Terrafame ja Talvivaaran kaivos ovat paljon merkittävämpiä, mutta eivät nekään kovin paljoa merkitse paitsi Kainuun työllisyydelle ja luonnolle.

Muistan aikanaan kun tehtiin laulu "Lievestuoreen Liisasta". Nýt sellutehdasta rakennetaan Äänekoskelle ja se laskee vesistöön moninkertaisesti määrän verrattuna Talvivaaran "myrkkyjen" määrään. Kaikki on suhteellista.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #185

Matti, oletko ihan varma, nykyään kun täytyy olla ympäristöluvat kunnossa.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Epäilemättä luvat ovat kunnossa mutta päästöt ovat samaa luokkaa kuin Talvivaarassa, natriumsulfaattia n. 20000 tonnia / v. Ei siis moninkertaiset niin kuin kirjoitin.

Toimituksen poiminnat